data:image/s3,"s3://crabby-images/6990a/6990a9113380c9d8a06d862ebf18afc25d10ba25" alt="" 鲜花( 0) data:image/s3,"s3://crabby-images/5b8e9/5b8e9c384264908bea75ae2cf24febdeca379edc" alt="" 鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑 5 u% A! Y# K, C* X
+ ]: ~ K# K* ~& p0 H
裁决:* Q N1 u2 f I3 C
) W3 q- k$ z5 x7 K6 e2 |: J! V不支持suvescape的上诉。
$ o& Q6 I2 ^3 F- C9 ^1 ]
{) N9 x/ |/ f' r) L本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。
# V% Q4 E3 g, C" w9 P2 c6 P7 v# I0 W: S% g8 n, U$ T
总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。, |, I! j* Y* L( U
5 p I0 x+ u' c7 D$ F
具体说,
7 M% r4 Z0 [2 g; I2 B! O, S; }: U4 ~: b6 G! m
2)"少在这丢人现眼几天"% {- P* t0 [0 k5 b
$ K6 |0 x# M3 L: m举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉3 b0 V9 w" l2 R5 n* p( {1 M" u a! G
r0 B F. w+ M7 T s4 t- Q
1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"
, [3 P0 j$ v w" B5 a3 i1 z5 P- p
4 \ k3 M. g' m6 V0 B. M这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。2 [* z2 t- X, s, k/ z1 R
% n' a; B+ J) z0 U' y就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|