埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1657|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?
- |7 M7 q: k1 \
4 S  }% D- g' R/ ?+ a乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。( m/ c& m/ r) M

9 ^' E) Z: T$ D9 U4 r, U" H2 \  v在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。
( h, \# f6 M6 j8 v7 t; t但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
/ w! l4 ?- ^  k6 l
( F2 `+ p* H- f: m把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?
0 x* g' L2 A5 `6 ~$ v" b另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?" p0 l. U2 Q, k- a
比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……
& D  i4 g9 s' V7 u1 c再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……9 x: e8 P6 y$ W6 j# q  t
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。; r% ~. x9 y" z; c
4 f% g9 L& @  o; O, A& m) A# Q& ]! {
最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层
3 b0 {- n% Y: _2 ]) g5 n, {" x
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?9 f9 R, m' N8 h

5 Y2 Q. j. v' B
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表 5 h* f$ G. R3 H$ Q+ l% n0 y6 h
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
% N  c  S  n( q2 B/ _' Y& C6 F& J9 i. p在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
/ h! Y% f7 K" z0 m5 K ...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表 " B5 c& Q' M, j* U0 Z7 Z' y
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
1 P0 S4 v+ l  }3 B% {: q1 g; j7 H1 O2 d/ A+ h
+ w! K2 a% D, [/ l

$ K! x# ^& }8 o. ~3 W: M% r不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。
3 G+ _8 L1 [, Z% p. r/ ?7 Z比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)8 x8 \3 d3 D3 ?3 N; I0 _/ o
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
( m9 h, z1 C4 ~3 m从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表 4 ?' L, A, j5 r9 @& R$ p
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。

4 q3 s, f; k1 _" h+ O; i
" r& x  S/ g) r6 u/ f; K看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。: W" U9 T' x& n8 r4 ^3 G

- J) e+ y; [! A* }$ H; M: X
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表
) H8 ~% A: ^! q+ f# c0 r3 @- |' f6 y
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)1 `, v- e; ?/ N% j* ]8 ~1 J- _# ~
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
# ^0 w* u. R9 S- \

' ?3 e/ l& O9 L! x. b3 g  d9 L[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。5 R$ E% q# \3 H

+ s. ^( f. ?: u! _) x) \* {3 F正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。( b0 S' e( |2 \7 w7 z
5 `  r/ U- V( x. g! @4 r
再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。( H( D% t) z  k4 N5 W

: W( z6 |6 {3 d+ g% e9 ^- F创世记 1:1  起初,神创造天地。+ v. O  d2 ?; ?& ~! a0 X2 M
3 M: u8 h  O. v8 ?7 C- n7 n" ?
罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。( F! y$ H$ Z* M3 c! r! a( `+ y0 [
  L3 A" `% S& s, E6 D# G% P
还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 1 b& B7 w7 S. w" s
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
+ j7 l- p! R2 T
" \. n+ V0 o6 I0 H! I  |1 f正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...
7 b! R# l0 Q8 m  }6 o/ d8 ~0 w
- X- L+ H. J. W# d5 H& y
我的point并不是了解的越多越不信.
6 r8 }$ B2 W# D0 p像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.; D5 ~! n' ]" p% E  y7 R, ^+ U# }- @
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
8 M" T$ z8 W, j
, R, Q" L7 W" [% V( ~8 M( V还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.% g# B% X6 e& h) z; G/ j
另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表 ( G/ A2 F- X0 K9 Q
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
* j- P6 g+ y1 j) ]

9 S6 m! I0 Y& V* }9 ]! R没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。9 G! V3 h5 ^4 v# o2 ~
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。* o: H7 M( d- }6 i7 J- Q
$ R. x2 \2 \3 S: P% y
所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。
; ~* Z  G" d" o" r% a* ~$ K; R+ |
, a" e9 ?' D2 n
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表 8 a; c0 ]( o2 G, S. m
, x5 N& R0 i* |# l  @+ v
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表
$ o3 I& [1 I6 B# L) T' [5 G因为信,所以就可以联系一起。
: |3 ?' L0 _6 I! R我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

. \3 P6 B$ C0 `1 G# u" H- m& k% t6 b6 Y
哎你别说,这个statement倒是很有意思...3 n+ L4 o; c8 k+ q
关于这部分我先收下了.
6 b+ L1 n. W" L" O
- ?2 F0 I( I9 E- ~嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
老柳教车
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970 1 [4 I8 T* m5 S! T) C/ {& K
这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。) K8 h; c, n. }; S4 C/ q3 W5 q: @& o
圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2024-11-28 14:40 , Processed in 0.455907 second(s), 19 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表