自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
1 F: D" ]! u. {) |) G5 @6 ?外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。

                                 ---<<六祖坛经>>
) X5 {" u! l$ x# r
3 Y4 m- W2 K9 \' A7 {若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。
/ {4 X+ W& l1 m! x
9 u; M# A: n  {: z& H$ O% n+ v4 ^法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：
9 |! Z: D: O- H
* {# z* \9 h$ x2 H
一切无有真，不以见于真,
[若见于真者，是见尽非真。
1 }# ]" {3 p+ x, m; T* F3 o8 ^2 i若能自有真，离假即心真,
# I! y% k* G2 z+ i* T自心不离假，无真何处真？
; F6 {4 m* K; R8 R有情即解动，无情即不动,
若修不动行，同无情不动。
+ V6 Z) N$ k5 U/ s2 T0 ]若觅真不动，动上有不动,
不动是不动，无情无佛种。
能善分别相，第一义不动,
% j4 I: ?- ]4 b# @2 t) x但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
: ]; n: Y- c9 b' m% y/ k莫于大乘门，却执生死智。
若言下相应，即共论佛义，
; o7 h  o8 O# N& c5 A0 f6 z* w若实不相应，合掌令欢喜。
7 p7 l  c; l, Y4 R& V; C; `) x此宗本无诤，诤即失道意，
执逆诤法门，自性入生死。

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。
0 M+ v2 _1 s' T- L5 s
+ f. i2 C/ u& i$ r! H

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

2 {$ Y( P1 K1 `" @, ~[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

7 W% q# L0 G6 j. N1 x& q# W您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

4 l0 \' o( W/ |' Y多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！
* H2 G8 r  a0 T) o( X8 u5 K: ^5 u8 S+ o
就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。
! o& R0 M8 y0 q# J3 Z5 V, o
  |$ V$ Z3 @: w: L" p相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。
% ~( Q4 E0 h$ E! a7 {
谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

+ x* D' _; I# U7 r& T多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
1 w' u; y' o* I% F; a" t: l
$ X& O7 S8 W3 A! ~' P打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。

殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
5 s$ O8 y0 b6 R# n% [% i) C8 M9 H唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
* @. r" R# S6 n  a. [7 S佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

, d; W2 A! ~6 P其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
+ D$ z7 w2 v* j. @7 }小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

从某种角度上基督教立于不败之地。
% v5 i& _% F* K如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
( h* L8 z3 \+ K如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
2 F9 L1 D& |8 ~( `2 {如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表

* S; s. J& S- P& D1 J$ ?) q/ e! I
4 {- H- M7 b* X& r) q# f! z从某种角度上基督教立于不败之地。
. X2 @# {. Z9 [! |如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
/ @6 P1 V; t6 G4 s如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

& c; b; R1 b: R8 z- M+ j. |不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表
6 a! {  f, v! l4 P' H9 h, u

4 H: C; C9 w" g1 _- O1 Z) s其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

, {2 B% T/ ~0 V佛教的理不和任何东西冲突。
# U. g# E* Y% p0 @' c$ Z/ q" Z) a
佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。
8 R8 t6 {% m' ^
您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？
2 c( B. ?* V+ }' J7 z8 Q
不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）
/ Y5 g  T: ~9 _1 @3 S! L
哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表

, v# m! a7 `; p, J; q7 Q# t
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

5 ]6 S; a+ M- ?0 p
其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
3 [9 u; E# x9 q* x不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.
% B" J$ c6 i5 M) J* s
0 {1 g+ @1 T, W/ t8 }

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
" y3 }4 y  N9 l

佛教的理不和任何东西冲突。
0 Y: @4 Q3 o8 K8 [+ |
佛教讲的是面， 基督教讲的是点
! i4 G7 s5 O" G7 ~佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

( l$ [; ^" D/ U[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
3 O$ d) g; d' o( {佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
: Y+ p8 b' C! h$ z: ]基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
; p' ?- X- R: g' d* U其实某种角度上很像啊。
8 x- Q0 c. d! T' a佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
) H1 Y; C: t2 D; q% Z4 Q0 X基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

. F( u; M9 S  E+ D: M. E# ^
. `; l7 \8 [; Y9 \* \* w2 c都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表
; |4 F# X5 A9 x& S0 I  v" _4 `6 s6 ?

4 e$ S$ {3 R- y) j- l$ W都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

7 w, f. U* T! J  |- A2 L) E如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表


/ ?* p- d* q' y; l: C+ X9 l& u4 {, O如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
- c2 d5 v1 C" x( n3 M+ ]% g圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

, x6 P; r5 E6 c( Z9 H"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
/ F2 i# t- H6 c5 J. N9 E, @
不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表
+ Q6 m; A) Z0 G4 ^- t- B* x

4 x1 Y1 T  Q) V8 T6 ["科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
% I7 Z. R) F9 I
不懂装懂是不是科学的态度？

噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表

& g+ h% m2 ~$ z6 J; Y4 g& C2 j
* g! c, X# u  j/ j7 M! W; t噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
, G8 {) A% s1 l' P" c我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

/ P4 H, E3 A/ R, |5 G
# `. F/ K8 V( }突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表

: W% y' t' N8 q& g* n- `( J7 S
  m) N% _0 G* `7 Y
突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

5 E0 E! x+ j; Z- F; z* D* u
谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.
  k9 d5 @3 ^$ m1 o) O. ^
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
3 o/ j6 e* A7 v: Y
( w. Z# i" V3 y* ?- w- Y/ O" Y但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。
- p: ?$ `% W6 `# \1 Z1 i" p: t
7 A* ~( |1 e/ k: d6 B9 d很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。
% l* W0 w9 l5 ~, p. u% u
我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）
2 L2 w  C' {  o  v$ T! P& r+ L
* \4 t5 b* K, q9 {如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。
' t2 E+ ], P; a# P% d5 ?
把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）
; q' Q- @' N% [2 h: v/ O+ e7 R
0 \- A0 v! e' }0 ^! A- c2 B& A) z" d我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。
/ o9 e" j$ ~' x+ D
# |- u( u4 N3 D8 b佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

9 ]) I8 M$ l. M4 x& y' s. ]
4 s1 P& E5 V% z4 `8 I! R" N; ~

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
) y' e- ^: Z8 A4 ~* ]9 U. F$ n& |
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
" @9 W0 p7 O5 Z" q% {+ S
但我仍然找不 ...

  B2 H0 R- n5 Z) F% O# Y[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）
4 a# B+ x2 Z6 [: C: g
/ {+ }% O: z( I这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。
( D( ~+ J# O6 O. Z! [) C. |$ q3 Y
5 c8 V) i& U* z. E9 y
( s4 i+ N/ W7 O5 P9 x7 Y顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）
, U0 E2 ^- L1 _4 z
这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～

: i2 h$ _: ]8 x[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

% P- ]$ [+ B6 l$ u" n# b" `您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
$ F9 c7 i4 @  F# I; g) ]$ w% R9 i
4 M& B% n5 `& i: B% c. W* C但我仍然找不 ...

见此善言，欢喜赞叹!