曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
7 v6 j0 [3 }# ?/ S5 ]
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

& u+ a5 H" l6 }" b( c也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？

每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
  A7 ?1 K% I( m, R
那只是比喻？
/ _! Z( l( s0 x  L8 \6 E
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

, {- T1 i; W2 ^0 G4 i3 {& P- `+ A所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
% n) H! C# }- s- [( q4 c4 m
) I* K9 n2 _" d; f- a) O* x利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

$ g& A+ W1 r! s1 v0 Z4 S本体  喻词 喻体
9 \+ t; ]- H& a5 N. X. [1 e新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

( S% [* p# A/ A# m1 d2 R+ Z( r这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
! Q0 U# j/ Q: ^1 {6 u
& j0 y( N/ j  R: O2 z+ s% c19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
. t4 o: {5 ^# x1 K1 b6 a19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
  N* q/ @" Y; y) @19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
% ?* T4 D: K8 l8 x; C
) x; x: E  |- i+ t# V/ r9 p% {8 D1 O再来一个例子：
$ n% B( x- i: ?# Y6 v: O+ L
+ E, A6 ?% E8 M, V有关仆人如何事奉肉身的主人

8 D7 z, J) F% E4 t6 Y) ^$ p; I歌罗西书
" d# I2 _" x9 o+ d% W$ p, c3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
1 ?0 J9 B; U" `3 u& Z+ H
4 [' {$ v0 B$ f护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

+ |' X3 T5 [8 I4 r* B本体  喻词 喻体
. w  c* C) V, Z2 F4 |主 没有 主人
0 w1 C; G; l! [人 没有 朴人

这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
3 }) |. w# z/ q* ]
本体  喻词 喻体
主人 像 主
( k& _- Q4 U/ H! M% _# |# y. P- @
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

4 X, X9 i# n+ ^圣经也说到……？
, X( j6 f% z1 u' ^6 \, i
有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人
# u- X* `$ d% J
) y/ ?& X9 r3 J) P马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
. |* D5 Z( f) ~$ I$ Q7 y, g9 D: k
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

* {: r/ [! H' i6 y& T  K/ E3 }要孝敬父母
- Z1 T' J% d' W9 B3 }: t  {
出埃及记
% e4 x' h$ K7 W) M5 ~5 R; V$ t: l20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
# F4 `( X! W) U& w# t; ^
地球是平的
  l* q/ @' u: T7 r3 f
: o3 O4 T4 ^3 R; _0 J( o; p马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
. [2 {# r0 g: \( T: i
, i& s6 O5 }$ F; W若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
- t4 x$ n% T3 A- A
地球大圈
, Z* L) O2 w/ J5 ^7 x8 I
# V7 r$ ]0 @; f5 O" [; ]以赛亚书
5 X. B0 f+ a/ S2 l/ P; F40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
' I. O6 U" E) n/ M
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
, J# s$ e( a( u: j
我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

: ]* [% ]0 x2 m6 w+ s! Q" [9 v圣经中，女性地位比男人低

9 e% \5 c' L$ E" y% m2 u& ~歌林多前书
6 e: U" S/ u# d+ E$ A' K' Z, C14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
6 Y  O$ D; `; T& T6 ]6 n14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

" a5 r1 q* Y0 C) `护教者就搬出：

创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
  f4 ?4 N. |# U' _
( ~& o. M) k% {2 q2 ~歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
7 n0 x$ k( ~/ g) ~* s, M11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
4 ?) j. D& n5 H  ^
# S0 z) S& _3 i& B( C  N% B提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题

有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
/ u7 O7 F/ w* z9 M; h
- Z1 m3 C/ ^7 p, w, L在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
* P: ~& P+ j% o; z7 c, J7 G
( q5 P; Q" p2 K( E马太福音
! d/ H! D1 W; x5 _( O! k' u8 a+ l- d" U10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
1 R* j& @/ M/ p9 C/ U8 i) y
2 N3 ?3 L6 ^4 h, B2 X路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

( `# K7 l+ U+ _/ f. A但在马可福音，耶稣却叫他们带：
# t: d3 N. |& q3 _
/ h! l! y. _& `" ]; F马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
/ b2 R% q6 ^) }. r4 F- ~% U
( W/ Z7 ?1 _) e3 T5 R护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

1 ?. w3 ~% a* Q3 K不了解当时的历史背景才会误解圣经？

& k  p- ?7 v% x5 f很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
) G# Q( ?. l+ w' q0 m( o
" T; i; m4 A3 N% m% K圣经中，女性地位比男人低

/ ~, x/ D& |% c9 E歌林多前书
+ R. [* c; M, n2 V14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
# ^4 d6 i) ?; j% y14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

  t1 D. G) W# W7 E! `  U护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
! Z  a; `4 P0 R0 A6 R! Q+ K
& N$ V4 S" k& M9 h; P: [在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

2 U0 ?; l, C' E' {古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

+ `3 z/ b( r! d& v/ L, J) u  l& e不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己
& E( P# q& E$ c: r0 z－－《国际歌》