 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL' r4 `2 q+ E+ | x1 j2 @
8 E$ |, {6 S8 z ^; [有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意$ V4 N! e) _3 H+ `5 q
识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎, y4 g. F: P( h# ~4 u& l4 ]) ?# V% R$ o- h
所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足
5 b' R( D# @: d) x2 \$ G) v4 M了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回& E1 P+ D% Y4 Q+ q
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。0 @3 z( J6 x) M5 W' k
. k* x* R0 i' L; z. `1 u+ U我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里" l4 o2 `* N6 u- x6 K- W" C0 j6 t
的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文
8 |+ g- _1 J; v9 G4 L8 S/ \盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒
) o" ?0 `! ?# ^) B- ]! X- I，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就
) ^6 c& T3 h1 T7 ^失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
" U3 r, G! W, g% v+ e+ O8 b到，这种原始动力有多强大了。2 U, ~/ E, ^2 S+ a0 g
& v ~6 e5 ?" J( a. F
但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极8 k; Z% d& C( K. w4 u
没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是
8 u2 S/ [6 ~- E) d" A& n. b拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善5 [8 q# {( J3 c" _7 r
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是& J7 z+ f ]4 c# g# i3 G
全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没* K0 R" w/ ^, _' x5 @2 ^
有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个
4 _1 Y; A. N. d; g J1 J2 j本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不) ?; i/ D1 y: P4 _( U" J# C& A
是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多7 u8 S; c# Q5 i# L5 a
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己: `, c' S [) Q# v, }
说我当时就不是一个骗子。8 I# Z7 a+ g; L
7 S) U8 u/ z3 Y9 y" b. _7 \
这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大5 R( p; W7 N. h ^: U! a
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的
" P+ u% _7 |( }! F6 T，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“
7 o; I' g6 A0 {, G( p' v9 K$ u- n不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类5 U* D: q2 Y* m
的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可3 [' r7 L1 W: W5 i- v- `/ x9 y
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
0 k" T4 M# E3 T9 N
4 u. n7 k7 m, k3 H但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参; }2 o7 e* U# X% D- D4 g7 u
照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀
% _* i, `( R9 X3 ]" z" x孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为( B$ Y% R" F1 b8 ?' G+ ]
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人; C7 X3 ?# V2 ~$ `* }0 j
类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡
' [2 \5 ]) j" I# _吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为
2 u" b/ E- w$ \/ n# u9 ^7 z, w自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，
* y, B5 o' V* Y) Y, W% S7 N, t/ F我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”) n1 C% |5 y1 I2 d" o
吗？3 J9 X0 C8 q! |" A% E" P/ ^6 O% d) H
. S* L# H- }1 {/ z" q( ?3 z/ _
那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该1 G9 Q$ G# y' p3 c
死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？( {- p& F) D. v) _. N: l* j
/ h% G# w2 \1 Y- c8 o/ W9 n ?
最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内% }) r' ~1 B3 n2 C2 S( c- F# s+ f
心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象9 A8 w4 [: Y' b, B0 n A7 ~+ m
，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种& w* S( `. R; B" Z! x ]- Y( n( G
心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧" Q" t; {. j* L1 w0 }% x3 @" e
，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格
& g/ r; [- [% V# P, s8 ?外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事* A1 |# M4 ?, n' f4 ~
求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么
7 c o6 Q# k; G3 b( e值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值
8 y1 x3 m# ]2 i' }1 T) z! O得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许
5 d' ~ b; }/ v3 k8 @多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
