给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
7 c  D0 [" T& m$ j4 P# p# N/ K! e又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
& S. a  i/ Q0 Q; V' L
. z6 b. V$ P, m, ]; x要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
5 l# G2 s& }) A/ a2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
/ z0 |7 F1 Y7 F% D0 U, I0 ~( B3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
; s) U% q2 x7 U4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

2 M$ D8 Q3 c9 C( ~* e0 @6 k9 uMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
7 |: h0 H" {& z/ K+ g& }RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

! D: h' b3 K7 j, B* M那么得出结论:
8 H+ [, q; B6 u- y$ a1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
. I, A* H8 }, E+ e1 F+ L! X  w+ d
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
$ c* Y9 n( C. D2 Y" q9 X股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
8 H7 O1 o3 f4 i
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
$ V) ?0 v- Y! d6 L3 N那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
3 T8 s, m! q* V( ^% v. x/ B如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
6 L- z6 X" z0 R1 d6 B5 G
) R1 Q7 }' T8 Q+ ^# B) c2 T; u0 U还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
! L" i8 ?! ]. O* u8 o
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

6 f; p/ C- Z) J  P+ ?2 i
* ~; p% p7 d6 |) }! f. b( Z" n& ?6 g你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

6 c+ L( I* j0 X' O" }0 M9 h如果是这种情况的话，应该是：
% U4 O* a3 b3 |1 \. \Taxable capital gain  200X50%=100
% X$ G/ a- |* j6 }0 \- vInterest expense                          - 115
6 i% @# }7 f$ e* P# m                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative

1 ?, Q5 t/ W) }; p; U& K/ Y税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
: k- [0 E, V- s& a
' a/ f: X8 k  O; g3 Z4 ?2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

) |; v1 F# \( U) x* O( L[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
  ^" f# i* S+ s$ n2 J' r  B! L! E

. U3 m: T) ]0 {" H你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

' s) ]2 q1 w1 q' n0 `0 y如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
0 ?1 }4 Y( a- X/ [Interest expense                          - 115
                          ...

( r" O. [9 n( ~! N' G算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

  E  ^, L  ^" p# g- m( q& D7 s
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

  k  L% p; ~, W' F& P" M/ F2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
9 X! u) E9 L1 F# u% _- @& I
买RRSP的cash flow
6 u, N1 Q2 b6 P' j. }6 l2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

7 {7 _! K' I9 m$ g  R& L
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表

" k2 ~$ [; j, G% L5 L; Q
Taxable capital gain当然是这样算了

* N, N, c" D& p2 J) U( [/ r- O0 FTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

  q; a- ~# I; S8 B' p你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
2 w9 [. r) G/ V0 o; j1 o3 V- L
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
; E9 \% H( f+ h6 X* H; U" s
搞清楚他们的关系
% R- K5 O. h$ n- {. V- I5 ^- O) T7 d3 e/ ~
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

* U4 ?0 U0 _' [/ n2 I7 {5 `
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
: V; d- W3 j# l. s9 U% q
$ e7 G/ p& h0 }搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
9 D8 n/ N- |0 C# `* j
肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

! d1 ]0 B- A& [: ~
# R/ b8 \! B( Y7 P+ w你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
8 P2 j$ H# h& ?' y4 I1 F楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

8 G" E8 s' z$ B/ n目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
( ~6 i) ]9 m5 X! |3 s7 V/ j
) x7 {$ Y. C/ g" o& e  a; \
6 Q: y1 h  |: F8 i4 y你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。
( A8 `$ p" \3 }
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
1 ^! c& j! p$ x* [$ r! A3 ~
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
1 W' ?% w, N' T: g
  \( M  |, w& V6 C2 ?, L! ~


& a5 j8 i3 o# o. t9 o! J+ P5 `) R哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
2 k) g- h' F( v, M那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

) D; t2 m) U. j: _/ h0 N9 A  n但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
0 E' |5 D9 |$ R还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
9 Z. t! l2 k5 ?- S" Rinterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
8 {3 {4 q, E( \+ t' ^0 h如果 ...

. s% k. U6 l$ K2 o% ~) O
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
8 Q# v1 Y4 p' [' B5 I+ o2 H8 ]$ W
Taxable Income for Monster  
2 }! X/ u9 Z4 k# {9 ?& NTotal income   100.00  
9 Y: a4 \. E2 u1 w7 C; D/ aLess: Deductions   115.00   
; b5 Q# F& _0 c; L: u4 hNet Income   0.00   
0 W% F: V! o1 Q* v% i8 f1 ELess: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
+ R! g) t6 t( I0 a7 j1 C0 m) G; d& s  k2 T3 [
, k! {1 f# Y) _: ?6 R( L你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
9 p7 ^$ M5 N5 V. l4 L股票税前收益， 2000 X 10% = 200
9 p9 l' a( C' U; D应交税：为零
1 A4 ?  `4 S# b/ a+ s% ]/ S股票税后收益 200
: j5 Y; e: W% Y: {1 K: K: C/ q1 d! k实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
. M* Q) q, Y& Q/ @7 b如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
, s3 \* ^9 H- R* o% G
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

9 w. \& w' ?$ w; Y: R+ d; u2 V如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
8 N8 n' o) t- I# K3 b! ?
你省利息，2000 X 5% = 100
* Q; b# {% ^$ u7 @1 m1 w3 W/ j付利息, 2000 X 5.75% = 115
/ {9 J/ \" n7 g* E5 L6 z. l: ^' D股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
9 a: _4 E0 E" Z" r
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
( X( S" l, `/ ]* }; D5 s! d4 Q那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
" n! a* J1 C& a- ^如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
" s% b2 `% {- K+ m8 a" T* t( ^' E
) m8 n5 _" A& b9 F- F7 Q还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

+ s; ^  [$ i, L3 G对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
4 C, j% Y5 X: T& ~不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
6 @* ]) i" E" y' e" U+ M我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

/ K+ D7 j1 D+ d着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
: s% l- g% b1 u“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
9 O& @1 k  U$ s
8 ]" K5 q4 [. j/ E- M对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

' \: |1 ^  l+ h6 I5 v3 F至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

* a2 J0 W! H" Q( C# z  q. ]. t[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1