鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
$ j3 n& `' f6 L8 V% f2 V- p/ n7 I 可怕的是,教授正在讲辩证法。" w' j5 [( b2 _) j! U8 H
& }9 w1 a0 x3 E& c% ~5 P
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
9 K3 E0 ]1 P8 |5 H5 p m" Y5 p 我只得说:“不好。”7 ^# L8 d9 M( g2 J9 U) ^. i) a
6 r- k. k2 A! @& V7 e4 r( Q“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”/ t1 J! l* G- n8 E7 i9 e
, i3 E! q% R6 K7 J. _3 [) }6 A
“那么说它好也不对了?”我问。
# j! e, l" T/ f) Z
, y! B5 Z# Q. c" O0 P$ i“当然。”教授说。! ?2 O! S) U \9 x- C+ _8 u' A
+ D) Y1 B' n% N4 {+ U2 `“它既好又不好。”
8 e' S' g( s3 x; W6 x
, K. T3 t6 Q0 w“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
1 y# J" b% a B1 r7 L: ^ w6 Q: b 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”. {! {% C2 ^$ M$ w w
, ?; b' D% |0 P! Y
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
8 i- ?" A% s9 L/ }$ \9 z. c. i. \- F$ D- j" `
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
% M4 P' m0 V, l( Y7 \8 a+ d2 m0 ^3 u: O
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
) [( G9 t" t: `6 Y 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”- ~! P ^4 L P' m8 l
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
" u/ d9 f/ q3 L3 i. X6 P 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
5 a4 o( b' q5 M: B3 G8 v! B 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”. w1 {& S& w' g% J+ I6 o" p( L- f
& r0 J/ N) `* ^) N. b1 {8 w" w3 X“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。: V% c, [" @/ `$ X W6 ?6 B
# V; i* c2 j3 g9 W, @* I# Q: Z# P: A# J“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
0 m% a, R+ Q+ J M! a 我哑口无言。
3 n3 o! a; I+ T0 ]. } B教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”0 z1 q/ z2 y' o( _8 H
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”, [3 L2 [) i3 F" w+ M1 ?( U1 A
% Z9 K$ B. f3 H' R
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”" e( ]$ k* G# i( J2 n o
& K1 i# A5 ]* `8 T6 f
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”# F) e1 Q! @) e4 j5 V2 B! w
X* w3 l6 R: L8 K" X9 x
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
& @6 q* H4 I9 Y% w! K
# Z+ W# q6 ^' ?5 e8 f2 T% T“我既要西瓜,又要芝麻。”" Z' m' J1 e% ^4 f( B' X6 s
* ^% x h$ m7 P* u% N“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
. G# i+ x; i, ?4 O/ O: t. O, K4 R2 v2 K$ ]- t
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
& a7 ^8 d3 P" B: h3 ~9 n! W7 K6 T) f8 R6 J4 j& p6 K' p+ A
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”; ]4 o: N( X2 r+ o4 }
- q) R8 k# Q' E" ]7 k“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
% M( J( |7 j3 l$ U3 ?" `( e$ n
: D' D& F/ q. X% n, w- P“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
k: V3 b5 X( }/ b; s: [6 P& M: v 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
/ G" O: w+ N; u6 H1 c3 u& g 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”9 B3 v" [, y% l8 [( k* w
" O( e: D5 p" c; ?. C; ^' ^+ Q“你是说‘首先’?”我问。# [4 u2 z3 ?: T* j
" C+ Z6 s$ ^+ |% A% v" x, Q
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|