2020快过去了，大智慧在何方已经一目了然。

BKD1818

2020，对于某些人来讲，是噩梦般的一年，很多人盼着这样的日子快点儿结束。而对于某些人来讲是快乐的一年，不上班还可以拿薪水，在家躺着赚钱，因此不希望疫情结束，甚至抵抗口罩，希望疫情一直下去，一直有钱拿。哪方是正义的，哪方是邪恶的？让我们看看这一年都发生了什么？
* k( I. Z/ I8 C# Q6 V' a
2020年初，疫情爆发，人们瞬间站队，分为两大阵营。
# Q: Y9 d5 }/ D
一大阵营，是严格执行抗疫隔离，东方大国全民合力，顶着另一大阵营的挖苦讽刺，采取了最严厉的措施，生命权大于人权。

; [. {  h1 @" K5 d; [$ o另一大阵营，搞群体免疫，为了不得罪选民，不肯严格执行隔离，人权大于生命权，借用病毒之手，屠杀老年人，免疫力弱的人。自家房子着火了不救不管，邻居的火都扑灭了，只有这一大阵营的人全力分析起火原因，没有人救火。

2020年底，我们看看发生了什么，你是站队在哪个阵营的呢，大智慧在哪一方？

一大阵营，已经歌舞升平，但凡病毒想冒头，就一铁锹下去，把病毒打回到地下，毫不留情。

, `8 K2 ^9 S$ [! p$ u另一大阵营，餐厅，影院，健身房反反复复关停开放关停，游行的，反对口罩的，打砸抢的，从还能上班的人手里抢钱，发给不能上班的，把明天的子子孙孙的钱借来花，钱花了，病毒还在，该找不到工作的还找不到工作。阵营的代表人物以身作则地感染上病毒，并让大家都别怕病毒。政府为了不得罪抗疫的选民，就关几天公共场所意思意思，让这部分选民找不到借口，为了不得罪另一部分反对抗疫的选民，政府又把关了才几天的公共场所再开放。民主选举制的特质充分地在这一年显现了出来，两边的选票都不得罪，一切靠后，选票为先。

人们都在争议，大智慧在哪一方？

然后我们来看看结果：
新西兰一看东方大国那个阵营，效果不错，于是也加入。澳大利亚一看这个阵营靠谱，也加入。从此，两个国家都脱离了疫情，保护了生命权，牺牲了一段时间的人权自由，换来了人民的幸福和拥戴。
% V% @: O: k2 I* V: O- m
另一大西方阵营，人们用选票，表达了民意。川普维护华尔街就像维护自己的儿子，对待抗疫就像对待自己的仇人。现在，他选举失利，看看他那华尔街儿子是怎么表现的？突然大幅拉升，弹冠相庆，股民只认钱，这就是华尔街对待维护过他们的大统领的态度。如果，假如，川普当初把这两样事反过来做，那他连任会毫无悬念。是他不具备大智慧。美国大选活生生的事例，告诉那些不敢得罪选民而消极抗疫的省官，这么做，一样保不住选票。

你是当初声讨中国不顾人权全力抗疫的人吗？如果是，对不起，你真的没有具备大智慧。一年快过去了，一目了然，大智慧在东方。

BKD1818

欢迎转发。

wantU

大智慧在南京，嗯

欣然

wantU 发表于 2020-11-7 10:54
大智慧在南京，嗯

好像是啊

learning

对疫情两个方法各有利弊。
哪个方法好，要看死亡比例。
在没特效药情况下，出门散心晒太阳，比关屋隔离好的快

NDTTNTDDT

关键是你自己在哪，智慧就在哪

marilyn

还是要信科学，比如戴口罩

Claude_Z

learning 发表于 2020-11-7 16:34
% y; P8 I8 H$ X; O1 [) G对疫情两个方法各有利弊。
哪个方法好，要看死亡比例。
在没特效药情况下，出门散心晒太阳，比关屋隔离好 ...

0 M1 K* R! }7 I3 u6 E) O0 o你搞错一点，看死亡比例是非常片面的，我认为最重要的指标是感染率，隔离是为了防止扩散，降低感染率。难道为了那些少数感染者更好恢复就允许他们出门放毒？死亡比例下降，但是死亡数却不断增高，因为感染率上升。很简单的数学关系。
" l$ R" X" P% w1 H

lanse

这是一个简单的道理，中国政府在这方面，已经毋庸置疑地正确。

learning

东西方中和一下更好
中国反应太激烈，直接锁门不让外出，西方开始连口罩都反对戴，

lanse

learning 发表于 2020-11-9 21:07
东西方中和一下更好
9 N; W  G5 U+ p; Z中国反应太激烈，直接锁门不让外出，西方开始连口罩都反对戴，

对于这个疫情，没法中和。

tang_jamesli

美帝这次把整个西方带沟里去了，害的加拿大跟着倒霉。

BKD1818

哪个人群反川，哪个人群挺川，没总结过。但是有一个很有趣的现象得到印证，就是凡是反共的帖子作者，你仔细看，必提到文革经历。所以，我认为，反共的活跃人士，基本上年龄最起码都已花甲古稀。再过二三十年，这样的声音自然就消失了。我理解他们恨共。但究其一生，在中国最惨的时候，这些人在中国。在美国最惨的时候，他们发现自己的腿又把自己带到了美国。这说明什么？说明眼光不好，眼神差。所以，我建议，这群人，还是不要相信自己的眼光了，别再偏执。这个群体有些人知识虽然多，读书多，但眼界窄。历史上这样的人物很多。如果你眼光总是看错，就比如这次川普败选，那以后就别讨论政治啦，有点儿自知之明吧。
% K  Z% X1 f* _  a对照一下以下事情，看看你是不是属于眼光很差的，那以后就不要相信自己的眼光：
2 f+ y4 f/ |+ M
& X3 l6 Z7 A! G你有没有在49年加入国民党？
8 S$ c, h% l, Z0 k- ?5 c' u你有没有在两千年在上海卖房？
你有没有选择了一个房价永远不涨的城市买房？
/ z2 T) V& B& b1 `! A你有没有在石油成为夕阳行业的时候选择了石油行业？
+ O+ t8 T' |$ D( f) }你有没有认为川普一定胜选？
你有没有年初的时候在中国，年尾的时候在加拿大？
你有没有意识到你眼光很差？