 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 0 Y! A" d, Q# ]. g8 i# d% V& r
$ f6 d& E$ A b$ R L6 _以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说,信息之间都空了行。大家将就看吧。
/ ^3 v) L/ x+ T2 C, U" Q; {: D& m, D# B% e& c1 h+ T
大概总共100人,我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人,所以反对的声音小。 9 i% M8 n5 x. q' r8 D
3 {; U& a$ N8 x: X) D! J0 n9 T
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好,所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言,当然都希望建毒品屋,而且需要到处建。. r+ @: k- v% ^2 O( T$ D: S
. J6 ~, i1 h6 R' I$ t, V9 u8 `
另一个人发言,说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建。
/ j) _ a! g1 \5 V
/ f' a2 O/ a1 Q掌声一片。去的人基本都不住那里,好些人我怀疑是项目主持邀请来的,本身就是毒品使用者
( x6 p/ S. q8 B5 D. a
$ c6 X4 {4 S/ L) Z3 H6 \) q( Q所以项目将来真的要向本区推广时,大家一定要抽时间去反对,否则自己社区的人不说话,别人当然可以胡说八道 / d3 t- A3 o& ?# v
( k7 `# \0 y& @. g! l% a
今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 0 q4 e' u4 |( y4 j# V! w3 l7 E
6 k2 g5 s* v$ F' P
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建”——这个太牵强了, 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒?除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全? 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
& O4 R7 X) Y9 ~$ S F* A
3 t3 Z8 m) V( x! }, F. j0 Y Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
& u: p% S4 p# x; }4 R9 { x: X* u8 e7 p6 ?0 x# z* u+ K
这算啥?听证会吗?申请个homebusiness都得争取社区的意见,这给居民写信邀请去参加了吗?! E; ~ o3 w+ {( D# n1 L
2 X. p F K# P `6 R. g+ ^
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
: ?$ k z# f- `4 F1 B D/ D3 Z! P5 O
现在天天新闻都少不了LGBT,媒体天天说,把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见,否则就是不讲人权的反社会者。
. w* c q# B2 @* p0 {
3 F7 r( L" x! q1 ]+ X" K: b: @吸毒人员对这个社会的贡献能有多大,但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了! , \' O' A. o0 Y4 `9 \, k& B+ v1 r& C; P
! _3 m& b# d8 ~) W0 U
多数人不发声,项目组邀请的人(吸毒人员)或本身就是项目组的人,当然讲项目好了。% k% K6 o9 s: l7 ]& l5 I; |2 F
) B) n- t% o& F" X! e0 l \
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢?
* X7 \- c: r6 n3 a' O0 ^7 M) c o8 m: l% |
今天一位被点中提问的人,首先就声明她是Drug User,马上就得到支持掌声一片,这种氛围中她为什么要戒毒?相反,她的问题是:为什么不能多建几个,给他们更好的服务?
! E5 q0 [2 k5 J' m4 u v9 T, V0 m R6 l, p& W
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务?荒谬! |
|