爱城未来五年的社会经济远景

木头 · 发表于 2006-10-12 00:03

http://www.edmonton.ca/infraplan ... onton%20Outlook.pdf

木头 · 发表于 2006-10-12 00:04

哈哈, 很光明.

WST · 发表于 2006-10-12 19:42

原帖由木头于 2006-10-12 00:03 发表# k/ e* x- C0 [
http://www.edmonton.ca/infraplan ... onton%20Outlook.pdf

多谢木头
该文对爱城房地产有很大的指导意义。
很多有价值的信息。

举例来说：
2005 新房开工：9434
此后历年预算如下：
2006： 9000
2007： 7900
2008： 7000
2009： 6300
2010: 5900
房子需求大增，但供应却不断缩减。

Z · 发表于 2006-10-13 08:14

该文没有任何意义。

任何一个公司的报表都会吹自己的，这篇文章也一样。真好假好，应该由非利益相关的第三方来分析。

小叶子 · 发表于 2006-10-13 12:11

原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表
9 Z* u; j3 z! e. f该文没有任何意义。- _) o7 p2 y: ~

( X' s: c0 E( C任何一个公司的报表都会吹自己的，这篇文章也一样。真好假好，应该由非利益相关的第三方来分析。

音响神仙鱼 · 发表于 2006-10-13 14:21

原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表
( L4 @1 r1 E3 E3 e该文没有任何意义。
7 N9 m. r1 H W* U( a4 V- x, ~1 j* Y4 a. S* W
任何一个公司的报表都会吹自己的，这篇文章也一样。真好假好，应该由非利益相关的第三方来分析。

好象木头兄介绍的报告是爱城市政府出的,要兼听则明.

音响神仙鱼 · 发表于 2006-10-13 19:30

这个贴子要顶起来, 顶够5年, 不要让它沉了!

木头 · 发表于 2006-10-13 20:15

原帖由 音响神仙鱼 于 2006-10-13 19:30 发表
" l2 Y7 A' z" M这个贴子要顶起来, 顶够5年, 不要让它沉了!

哇, 还是你厉害!

醉酒当歌 · 发表于 2006-10-13 20:21

看来顶起来很累。。

木头 · 发表于 2006-10-13 20:37

原帖由 醉酒当歌 于 2006-10-13 20:21 发表
; U4 g9 B" Q) C. ]7 \. L# s- Y看来顶起来很累。。

哈哈,有醉酒帮忙没问题.

WST · 发表于 2006-10-14 13:10

原帖由 Z 于 2006-10-13 08:14 发表6 v! c: e; \/ q
该文没有任何意义。
4 I8 w. F+ D% M* v- M0 |) W* |9 i9 ?3 f" q8 m; f4 ?
任何一个公司的报表都会吹自己的，这篇文章也一样。真好假好，应该由非利益相关的第三方来分析。

1。连参考价值也没有？是否太偏激了吧。
2。文章是市政府写的，政府也是炒房的？或是房托？
3。如果是，房价有政府支持，更要涨了。
4。预算新房开工逐年减少，好像也不是吹嘘政绩，只是有利于房价罢了。

我说文章很有价值，原因之一就在于它解释一个人们困扰的问题：为何众多建筑商没有地皮。原因之二就在于它能让人们预期将来地皮供应可能更少。原因之三是它提供了爱城各个区域工商业发展的布局。还有很多。

音响神仙鱼 · 发表于 2006-10-15 09:34

原帖由 WST 于 2006-10-14 13:10 发表4 n. Y6 N' a+ K% c$ C+ q, V& f

7 d$ S! x: D4 V3 x+ X3 A+ C! A
2 ^) `1 x" [' w* `2 V( b1。连参考价值也没有？是否太偏激了吧。
& R; w2 ]9 N3 @* @2。文章是市政府写的，政府也是炒房的？或是房托？
8 R2 z2 c& p9 P3。如果是，房价有政府支持，更要涨了。- P# p. r: a$ ^& c
4。预算新房开工逐年减少，好像也不是吹嘘政绩，只是有利于房价罢了 ...

Z · 发表于 2006-10-15 09:59

原帖由 WST 于 2006-10-14 13:10 发表
+ A9 {" |- R5 [8 Z2 h* T
% \( a- F1 H8 X- F, U1。连参考价值也没有？是否太偏激了吧。
; v1 ]- s* Q# q* L4 X+ }) s/ e2。文章是市政府写的，政府也是炒房的？或是房托？
1 q* d7 l) p: M3。如果是，房价有政府支持，更要涨了。! }$ m8 e6 B4 K$ }8 s2 U
4。预算新房开工逐年减少，好像也不是吹嘘政绩，只是有利于房价罢了。$ O, i9 R; K' i+ M

5 P) c- M& U; r. G8 w( {/ a$ K& Q# G我说文章很有价值，原因之一就在于它解释一个人们困扰的问题：为何众多建筑商没有地皮。原因之二就在于它能让人们预期将来地皮供应可能更少。原因之三是它提供了爱城各个区域工商业发展的布局。还有很多。

1。市政府愿意吸引外地（外国）人投资，这是古今中外一样的。从这个意义，市政府更像一个公司的广告部门。
2。爱城的地无穷尽。只不过平整地面和铺设管线需要时间，才造成短期供求不平衡。
3。只要房价不跌而需求仍在，那么每年开工就会持续增加。过去几年如此，今后也如此。这是市场经济，不以市政府意志为转移。若论政府影响经济，前苏联和中国的国有计划经济都崩盘了，足以证明政府根本不懂经济，该做的就是shut up，让私人去做。
4。如果我要看分析，我不会看它自己出版的。坐井观天是没有意义的。我会去看无利益的第三方的评价。好比TD，BMO都有一些经济分析部门，对于包括阿省的全加全北美做出综合分析。

音响神仙鱼 · 发表于 2006-10-15 13:27

原帖由 Z 于 2006-10-15 09:59 发表
- V4 x6 N2 D* B
1 B& J( `* g0 Q/ o5 h# z+ X% e9 x, s. s; c
1。市政府愿意吸引外地（外国）人投资，这是古今中外一样的。从这个意义，市政府更像一个公司的广告部门。
3 j6 B1 N0 `+ ^) Q4 H2。爱城的地无穷尽。只不过平整地面和铺设管线需要时间，才造成短期供求不平衡。
" @# a$ |0 n% ]% r" _3。只要房价不跌 ...

不同的银行可能有不同的评论, 就算是同一银行里, 估计也不是每个人想法都一样的吧, 那到底你听谁信谁的? 我觉得应该兼听则明, 不要心存偏见,好的坏的都要听听.

Z · 发表于 2006-10-15 17:08

原帖由 音响神仙鱼 于 2006-10-15 13:27 发表
$ x7 x( j- R# e$ M' R* Z, v7 Z9 P4 x

* u9 }0 ~! F1 B" |; t" J: b$ A不同的银行可能有不同的评论, 就算是同一银行里, 估计也不是每个人想法都一样的吧, 那到底你听谁信谁的? 我觉得应该兼听则明, 不要心存偏见,好的坏的都要听听.

这个没错。不同的分析我都会听一下。好比最近TD的几份报告也体现不同经济学家的看法。但我听取的范围仅限于非利益相关的机构（i.e.不包括市政府）。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册