鲜花( 70) 鸡蛋( 0)
|
若干年来,我们似乎已经习惯了美国经济蹒跚前行的步伐,以至于近几天,金融市场出现了抛售的行情,理由居然是大家担心经济的强化速度可能过快了。
- n0 v; m* U9 x% \, Q9 V
, t/ i1 r2 b; P* C0 r& u/ N 当然,这并不是说经济的繁荣不是什么好事,当然不是,问题在于,投资者的观察和思考方式自有他们自己的角度。他们担心的是,联储将认为经济已经得到切实改善,于是逐渐收回额外的货币刺激,而刺激的消失会让经济再度跌倒——当然,市场也会一并跌倒。
4 |& @- R' ?: D+ s# m1 P& Z8 k) c# R: D* b9 J. J; H6 G' ^+ b
投资者真正担心的是,经济现在是不错,但是将来反而可能因为不错而糟糕起来,这就是所谓走一步想三步了。8 E9 K5 s( L4 p7 k- k Q
1 N4 B+ L. G6 E/ b 我们暂且将这有趣的逻辑放在一边,来思考一下一个更有趣的问题:为什么这些人会认为经济状况正在改善呢?我们有大约1200万人找不到工作,我们的收入停滞不前,我们被华盛顿的财政闹剧持续拖着后退,我们的制造业几乎没有任何进展,我们的出口部门几乎是原地踏步……所有这些合在一起,就意味着我们的下一个,乃至于未来的更多个年头的国内生产总值增长速度将是不及格的。
" K, J, Q0 y4 G$ O6 ^( ? j# G; a: P: V( U+ N
我们确实有很多负面因素,但是与此同时,我们确实也有一些积极因素来抵消它们。事实上,我们经济的一些领域,其表现完全和你所想象的一样好。8 h+ O7 J* B1 p- c1 T; |
/ [5 H- m' X( } i) w+ {8 j
比如说,房市的复苏已经是众所周知了,但是我们的经济还有其他的三个领域,表现甚至比你所想象的还要好。) s1 k2 A$ X9 ~( ~6 x
2 Q$ D" r S5 n2 C1 h 就业+ F" W2 J8 r8 A) L5 R: ~
; E8 x+ S. [* d% h
我们时常听人说,如果就业机会每个月能够增加30万个,而不是20万个,我们经济的表现就真的理想了;如果失业率是5.5%,而不是7.5%,我们经济的表现就理想了……; ]/ H! M U- S* ?' {" l1 L0 P6 _! X, T
1 N( y3 t" \* X# h& `# { R 这话听起来确实是言之有理,但实际上却是本末倒置。劳动力市场的繁荣,是以宏观经济的繁荣为前提的。目前,考虑到销售数字不过如此的增长速度,劳动力市场创造出的就业机会已经是接近其上限了。如果我们想要更多的就业机会,首先必须实现更高的销售数字。
# w4 R; b. B5 v) f4 ?7 X; d$ R" t" a4 k) \+ b5 i$ G5 z7 l; [8 g0 ~
我们如何能够知道劳动力市场是否已经做到了能够做到的最好?有两方法可以判断。首先是一种理论的方法,然后是一种直觉的方法。9 M$ R. F$ C6 @+ d0 M
: ~; l* V/ J* I$ A# H) `: }0 G
那些学院派的专家们都知道,过去三年当中,生产率成长速度大大降低,已经低到1%一下。+ V3 `1 r) k' ~" z& {
4 }% A, O* _( b- F4 e- g 那么,真实的故事是怎样的呢?在衰退期间和复苏的最初阶段,企业已经将自己的劳动力成本削减到了最低水平,使得生产率提升了3%以上,可是现在,如果他们不增加更多人手,或是让现有人手增加工时,他们已经不可能创造出更多的产品和服务了。
C& \# p- u2 O; @8 J
/ l- r- j% _; t7 Y. Y. o% N 简而言之,现在的企业,他们客户的需求增加多少,他们的人手就必须增加多少。他们的裁员已经裁到了物理极限。换言之,当这些企业发现自己的销售额在增长,他们就不得不雇用更多员工,不然的话,新增的销售额就只能流到别的企业手里。 U5 V$ B. G4 j& O/ I
& A2 E0 c7 l# ], r/ O l 另外一种直觉的方法则是,大致说来,支薪人数的增长速度现在已经几乎完全和人口增长速度同步了。不必说,这当然是个乐观的迹象。
' z+ n2 }' E0 A$ N
+ r( _8 G7 v- \6 p1 ? 投资. V: f; C& q1 |, D% `7 O
P6 H8 d }& m6 u( J1 j9 P+ G
我们时常听说,现在的企业都坐拥堆积如山的现金,但是却不愿意投入新设备和厂房。如果他们愿意使用这些资金,就会如何如何……; O! X- W: _8 C
7 y( O$ P9 P1 }
这一说法只对了一半。企业确实是现金堆积如山,但是这并不意味着他们进行大规模投资。过去三年当中,企业投资的规模达到了年平均1万5000亿美元。
: N0 i9 ~" r' K$ x3 M
' w0 {% l3 }3 G( f) ~ 具体说来,在2013年的第一季度当中,企业投资已经相当于国内生产总值的11%略多一点。这样的投资速度,在我们近期的历史上只有两次比它更加可观——第一次是在1990年代晚期的科技繁荣/泡沫期间,第二次是2006年和2007年的信贷/建筑泡沫期间。1 A; \: O( Q0 F$ V
$ k$ `" B) m& ^0 A% K. J
企业投资并没有在拖经济的后腿。5 E& [4 c+ X: |/ y- p
8 Y1 r+ s) O$ p; i% u/ k
可是,企业确实有能力进行更大规模的投资——如果他们有意愿的话。目前,企业投资在美国的金额大致相当于他们利润的78%,接近历史最低点。要知道,在1970年代,这一比例常常可以达到200%。为什么他们现在没有进行这种200%的投资呢?答案是,需求还没有强大到足够给这种做法提供正当理由的程度。7 y, E/ G1 A: g" U5 m( f
i7 D! W& G0 Q/ a
开支/ i8 P" g: l) [6 N. w4 K1 g$ }
+ z. q7 x+ U3 t5 J2 f. |- F# P
我们时常听说,如果投资者站出来,增加开支,则企业就将更多雇用员工,更多投资。毕竟,消费开支在我们经济当中是最大的一块蛋糕。
7 H& a. Y) g# l" f/ N; q5 x! o& r& P# X: O! K7 D9 u
唉,考虑到收入一直是止步不前,消费者其实已经是竭尽所能了。我们有很多方法都可以证明这一叙述的正确性。比如说,消费开支现在占到了国内生产总值的71%,还要高于1980年代和1990年代的大约67%。已经是创纪录的水平了。消费者还能再做出多大贡献?
0 A0 t8 ~" R' t( C9 ]$ ^! ?+ t8 L0 o/ m4 [: a, ~: |4 r: L
更加不必说,在临时的股息收益于2012年底推动储蓄之后,个人储蓄率现在已经下跌到只占可任意支配收入的2.7%,为史上最低之一。
5 z; l3 p0 J2 P8 n$ i0 X
2 W" c1 a# ]$ Y: B 也许消费者还能再多花一点钱——如果他们进一步削减储蓄率的话。可是,我们该明白,许多消费者都不愿意承担更多债务了,因此这可能性实在是有限。
/ c; r; A+ ^1 l' H9 v1 T3 s: x* _8 q" H; x: s
当然,还有两种方法可以让消费者增加开支,一是收入增加,而是财富增加。( i3 @7 E7 }0 e. ^; m4 R
, j6 J) G- _% C$ Y8 S7 L
如果我们可以选择,当然是收入增加更加理想,原因在于:首先,财富增加主要只能给富有者带来好处,这些人的消费已经开足马力了,哪怕财富进一步增加,他们的开支也很难百尺竿头再进一步。其次,收入增加能够持续下去的可能性更大,创造出就业、收入和开支的良性循环的可能性也更大。0 N' \/ `. K k( W
# w, x8 c$ I2 |2 L$ g/ V* u
这样,我们也就不难发现我们的经济政策当中存在的问题了。议会和白宫其实是在忙于削减收入,而联储是在试图增加财富。
% j! v( I% c( d4 z/ O4 s9 F, P1 o! g. {/ K% H1 f
结论
+ w/ c! M9 h/ Q+ F3 U4 p8 }1 [; A, d
我们的经济表现依然是不充分的,但是也并没有看上去那么疲软。房市还会继续复苏,哪怕抵押利率上涨也无法阻止。
! x. l4 Y3 t2 }1 d$ m5 ^ n- t% J$ a" x
我们真正需要的,是让普通家庭获得更多收入。这才会支持更多的开支,更多的就业机会,以及——更大规模的经济增长。(子衿)
0 I; `0 S! I# Y( W6 |! {7 v a$ i# o L. Q: ?9 t
|
|