鲜花( 70) 鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?
: P; A( \- i' H( A% u: B8 S1 K8 P; l$ }+ a% W4 I/ L
如果真是这样,我们可就好运了。; n4 |: l! L. }3 {$ G
3 {- L [9 A9 _ 尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。
+ [' H2 `1 R& a1 R
1 @9 Z7 p3 U; j" P 遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。4 {+ ]) e0 t6 u
5 R T2 m4 T: a
所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:
# R( ^ W4 D! N% S7 I6 y6 B; Q3 h5 t3 B- i+ k( T: u
一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。) [& d% U" O) @3 G1 o5 s1 O0 A. G
; u: U5 n- t: H5 G 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。
; j" s/ B( \8 V1 T3 j! ?/ a% F4 @. L5 ]/ c2 H& Y- C( G
不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。9 H$ i' f$ t3 |4 A0 X2 m" H
! J( z+ R' m d, S5 s7 S 当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。, R! c C0 X# M; t
4 [! e: _0 y7 R 事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。
! g" E% i+ f: U2 F% j+ a9 T# S5 X
0 j8 i% h9 ~4 r& P3 K' _! Y 倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。5 \' r4 j, P9 `$ K1 `8 x9 a# q
4 u; t% Z! g' r. G/ ]
总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。5 J% ?( ?7 I7 A0 A& m
0 {1 T |% d Y" g
股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)( ^9 n, U9 G* a, b. P
9 Q% V' M. o. c! o+ h; G* m
" c8 k4 L- U! @# a6 Y
|
|