data:image/s3,"s3://crabby-images/6990a/6990a9113380c9d8a06d862ebf18afc25d10ba25" alt="" 鲜花( 70) data:image/s3,"s3://crabby-images/5b8e9/5b8e9c384264908bea75ae2cf24febdeca379edc" alt="" 鸡蛋( 0)
|
9月到来,股市显然不能掉以轻心。: z& W/ t! w3 i
. s2 Z0 c U' l4 ]8 M7 u6 q) Y# S
这个月的历史数据绝对不缺乏让人沮丧的成分,随随便便一翻,到处都是低于平均水准的表现。' W$ a; F0 |8 w5 h
# s2 z' I4 f8 h8 N! L 比如说道琼斯工业平均指数,1896年创建至今,9月的平均表现是亏损1.07%,而全年十二个月的平均表现是回报率0.71%。这1.78个百分点的差距,在统计学行已经足够满足95%的要求,使得统计学家相信,当中确实存在着某种真实的模式。
2 z" E0 A/ c0 F- W
, M8 l' H3 T* E( { 此外,股市9月的这种糟糕表现数据,并不是少数灾难性的事件造成,而是贯穿整个历史,存在着相当的持续性。比如,在过去九十年当中,9月在十二个月当中的排位,哪个十年都是名落孙山,最好也就是第九位。而在最近五十年当中,九月更是每个十年都结结实实地排在倒数第一。
# K" v4 \! ]! Z. A
" K* ^" Q* L, o 毋庸赘言,9月这糟糕的名声早已是众所周知了。市场上有一条规律,一旦某种模式开始被太多的投资者所了解,被太多的投资者所试图利用,这一模式本身就会被渐渐削弱,乃至消失,可是疲软9月的这一模式,大家已经了解了几十年了,却始终没有削弱的迹象。. u+ U! V3 }/ J* s4 c' Z
% z" ]) C5 Z) |
就我的记忆,第一篇关于9月低于平均水准表现的学院派研究引起广泛重视,至少也是二十多年前的事情了。可事实是,这一研究面世之后,9月相对于其他月份的表现差距还进一步扩大了,而不是像我们按照常理推断的那样缩小了。- k& L- S0 D! C, k9 M
, Y5 D7 @4 }3 N7 U! V0 a) I
那么,我们眼前的这个9月呢?考虑到之前几个月的市场表现已经是如此糟糕,这个9月是否有逃脱历史模式的可能性?非常遗憾,至少我们从历史记录当中找不到支持这种推测的根据。
x' d* E% B, q' H# B- i
# T* z8 f+ M1 N0 q P 或者还不如说,事实恰好相反,在过去,那些紧接着糟糕行情开始的9月,往往表现得还要比普通的9月更加糟糕。4 m1 d# s; |5 e5 ^. z+ y
# c7 H6 m7 G! h 现在似乎就属于这种情况。$ N a7 ]- J1 I" d8 _- l
; X$ n: c7 g9 i 或许,牛派现在唯一还能说的就是,虽然9月的股市是如此糟糕,但是这糟糕的行情迄今为止却都没有找到一个特别让人信服的,合理的解释。统计学家会告诉我们,任何一种模式,在没有找到特别合适的理论层面解释之前,都不能排除一种可能性,即我们之前所看到的一切,其实都是偶然。
+ H0 C/ g/ T) n" c. ^& v' M: Q
x9 W& O% l3 a" [! M+ R3 }5 R! A 当然,并不是说人们就没有试图去解释9月的糟糕是从何而来,只是我对各种解释也进行了广泛的研究,却没有找到特别清楚和到位的。8 E9 P1 Z. A( I5 j% \( `1 |
. q2 a8 ~5 j/ k
那么,我们最终的结论是什么呢?答案是,9月是可怕的,就像没有动机的犯罪一样。在这样的时间当中做一个牛派,无论如何都是危险的。(玉祥)4 p2 x. x% h9 C
; V0 i5 j: U; s% H* n: R6 t |
|