 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表, k; Y7 W1 _& {% m/ [4 l0 P
省油吗？？？？？
& y& H, y& M u I( I5 v当然省油了！
9 k2 x( H# L$ I
* D; E+ E& t, U6 c) r! x" O/ N* O提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
/ t% L" y6 C5 I0 ?* G! T# U! p) |4 p( b4 E
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
. _' p' s0 I/ B/ P0 V
: l, N, D3 B! F8 v" X; Q9 R是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
+ r- c: j& A; y8 R0 w- U1 z
: s+ K* [& o( Z% c6 w是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 * y1 ^+ H1 N# q0 ]: P* |' J
2 s2 |/ J9 j# Q$ ~) _8 @1 E+ f) ?6 K) u/ W' z5 F# U6 ]
$ L0 [2 ^6 \* \* H2 P' ?# z丰田花冠
9 F( n! q& B: A+ v$ ^6 X" |/ J7 g& D% x
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ , h3 ^! |) `; U
+ Q9 [9 J6 A0 D! l, x% a! I
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 $ O$ h0 |1 _' ?1 {7 {
- }. m! ~ o& F" T
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
0 j4 l! c% D3 ~! e
+ x3 p4 g5 d |1 F. D2 r5 J$ \" p车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
6 e# ]# ~0 x! u8 q! P, d5 X1 ~+ `( B; B# l% D* p9 u1 h; I
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
" J4 M2 o+ ^ H2 r! Y1 Z ]6 r) f1 f% k2 K1 y9 X
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 g; d& Z1 e3 [- E9 T$ g
* S2 s6 J# F# P3 ]
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
. x/ n/ H2 a3 E6 j. p! s
7 R1 F" _* g6 w7 Y. v2 M拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
9 w. D; m! ]6 |1 l0 Y, r( p4 K" F+ G5 [3 u" a' a, u% G2 L
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 5 D8 Y4 x L9 F, G) i- j
- F& }5 ?$ \9 f" Q
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， / V, [0 p5 y6 E& w$ h r
. Q- m2 H( v9 J碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S 0 t6 W* U0 a6 n- W9 D W
; H) k! M* m# c$ p2 h: B即：F1=M*V*V/S
2 x( ?+ R4 o0 k6 H
$ c# s+ k( j0 r& `, K其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S & |, R: Q" w9 K
7 [9 v: D3 q6 a/ ? a可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 , y+ Y* F9 S3 G5 P
( j9 _0 k! g1 K( ~' T6 K从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
, ^; o' a! l2 o. G- y! k$ P/ }7 @
1 g- m; F$ P8 @汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
6 Z7 O' G& u7 I5 p$ g
- T. U, G7 E: P! }4 h/ H+ K两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 ! k- j3 B/ x4 M B
: M9 J+ a" V- |. [8 c( ]这就是日本车省油的真相！ ! Q* \* s- Q5 N/ k6 I
5 P: p- K9 T, U) T: n O& F) c
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
6 Z( S& |/ ]3 Q! D3 [; w/ P+ J. \, f* S
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 ; n8 B% V3 e k% w
+ B2 x7 G- _9 U. [5 k! V
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
- @: z; p8 G- y9 z% b5 _2 o( Q0 g# ] W1 d9 H' d, i( o: W
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
6 z& `: H5 Q7 s( k7 r+ p3 F# H; h0 u, L- l" C+ _: C
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
6 P3 L2 k/ E# a+ k4 D ~" ~" c7 M
$ S; E+ K' e0 r6 r如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 9 X# f, m7 V6 {$ ]! _2 e! c
& U" t: ]# F, y! r7 x, k如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 6 e: a! {5 A3 c" V
( t- u9 L4 L( Y- o7 v我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
D R2 r& v7 F
% p; N" x5 L8 R9 i$ x5 ~7 e哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
