鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资# {% x) `' q1 w: p2 r
。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长8 ~' G$ O. P* K2 C) ^. [1 h5 H6 V
、教育局原副局长都被判了刑。
7 Z. i0 Y1 M" r! v. ] 武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会
, o9 B6 @$ G) c+ W' X记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。8 M8 n% i; \- \
2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的$ {9 ^. c( F: s8 Z2 T. g* ]
一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教6 l* x& `" O: c1 y
师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校
& D; U7 c, }% @”退休。8 q$ f1 {) y3 b( n& V
虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”' y! K7 K$ C) J; a5 X) ?# \
需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。& |: F9 g, L$ b( ?
整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位* ~+ [) S$ u' a* O( ]2 D
干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月
( v2 a l; s5 l' n份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。- p& f* U3 f( b4 U4 n2 p3 Z4 z
教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资
0 e& x5 s1 \! w2 m6 U- E 对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去
! e; A! C8 C! @7 s+ Z5 R! h台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。; k4 a) h# Y6 S
之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上% }: B8 ~% j5 m, c7 U) x
侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之6 W1 U$ L( i4 d ~8 v
勋。
& \0 D5 B/ k1 ~+ [ 实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校
$ o% y; t8 f( m9 Y ?8 V! v t上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月
9 f8 |' J$ v( {4 P; X[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。
) G! d) @: s/ _0 N- i& q 从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。
5 m* J8 Q! C+ ~% R; c+ {- F1 L6 f 滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官( Y) S: d5 y8 V, [! ^- H( @
2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响8 {# w' r+ J. f% _- R {3 H: M
,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。
( }0 p( R4 y+ F: s, z/ j 一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些8 x$ J+ U' \4 N
根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不" O6 D: e: E7 C# ^
能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”
' l& h+ b9 E0 v( d6 ^$ I 武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月4 I: F1 h8 l- T& o- M! d
份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。. q+ z6 K5 Z( P5 a, F
2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、2 g [3 h/ @- Q% m4 x5 T
刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民+ R4 |$ \" R) {9 l- q; H7 ^+ h
法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。$ r3 i0 h; u5 Y0 j7 S# g% G7 J
贪污或是滥用职权最终都要付出代价3 Y+ R6 I% A1 F V$ P) j8 f
今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,* ?2 a. m% o: _1 Y+ f
但是对指控的罪名有意见。
; E- W# c2 J9 k0 p6 M2 C* l% `' } 4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意3 O; r. E6 @: k. P9 d, d
,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有1 W0 e$ D D, {# B2 {- P
权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占4 s0 U+ Q; U) {2 Y8 k
有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”
E( y! I7 M& I9 R$ P% s0 u! Q 今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自2 z" |( o4 A% O& N, I* e
利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨
5 b/ }8 d& U8 M( d6 v! [" Q害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失
3 f \8 p2 }7 E' u4 }1 n( f& t4 z,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关
) w, g/ p) i% {; J" R起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,
2 t/ [0 m4 _- N4 f系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判
9 f, ]8 p9 c: M% f: |- K5 g处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|