data:image/s3,"s3://crabby-images/6990a/6990a9113380c9d8a06d862ebf18afc25d10ba25" alt="" 鲜花( 1) data:image/s3,"s3://crabby-images/5b8e9/5b8e9c384264908bea75ae2cf24febdeca379edc" alt="" 鸡蛋( 0)
|
麦克∶
1 I' p. S5 j" q7 O* P; c8 T8 x4 v2 i' \' C
我想了解基督教,基於两个目的,一是探讨精神家园问题;二是,如想深入了解西方文明,必须从督教教入手。8 w4 y7 F$ C, T& Q& Y# K5 u
) S$ j$ s4 |' m3 [2 H ~我现在很想知道,目前中国的宗教从业人员的组成结构是怎样的?他们是像你一样虔诚地信仰,还是仅仅当成一种工作?还有,我现在看弗洛姆的书,他提到上帝在西方,也有一个变化过程,从最早的独裁(人类不听话便要消灭之),到後来的母性之爱(无条件的爱),再後来父性之爱(有条件的爱),是一个变化和发展的过程。对此,你怎麽看?/ T* V/ S% u7 ?# N
' v( R' N, K2 o- J) ?( [1 L2 U
前几天去书店买了一本费尔巴哈的《论基督教本质》,不过还没有读。
) A2 J2 w. @7 z$ h* d, M2 e5 Q. a; ?4 p( f
林夕 2006-8-16,自大连& Z. r& l5 X s& C
/ Y' a* y# X* a9 I! r5 }, N
林夕∶
' A5 R% n: l8 x$ M8 o2 Z! i
9 S2 u! ?: _5 V) @( f1 H+ C你好!6 V- a( l( q/ m. r8 ~% q
8 G( Z: T; d/ l2 v& T* O
你的问题涉及面比较广,对我构成的挑战也非常大。我不能一一仔细回答,只能就我所知说个大概。& |7 `3 U( _# X
& Q3 L/ `7 Z7 t' ^+ W g8 F0 G" B各种挑战及渐进启示
1 q" n$ F; \3 A
' [: w6 H9 ]) F* b8 j) @基督教自产生以来,就面临各种各样的挑战。不同时期,不同地域,人们对它的看法和评价也大不相同。费尔巴哈的《基督教本质》,是理性高涨时期的产物,是从人的立场、从理性,看待、评判一切。这就难免自说自话,而无法真正认识和体验上帝。
5 S+ \' R3 q. s" D: Y9 D. o0 B' H9 t5 w; l
弗洛姆的观点,也只能代表一个现代西方哲学家或心理学家对基督教的看法,或者说代表他本人对基督教的看法。虽然我曾经十分喜爱弗洛姆,也读过他的诸如《爱的艺术》等书,但对他没有做过认真的研究,所以不敢妄加评价。只是觉得,人的认识(包括最杰出学者的认识)都是有局限性的,而基督教本身总有些东西是超出於人们的认识的。
7 A7 x! b: Y- b4 ?1 v
9 |8 Y( R2 ]5 p1 [' d; X作为启示宗教,基督教确是“渐进启示”,意思是神启示的内容逐渐递增,後来的启示建立在先来的启示的基础上;全部的启示前後一贯,互相补充,如旧约与新约之间的关系。人们在解读圣经时,也有“渐进光照”的观念,即神对人们心灵的启示,也是逐渐加大的,因此,人们对神的认识会越来越深。
; y. _* D0 |; @1 A# I# x: n- ~6 m1 }- R
是学问,还是认信?
$ V; r: i6 R& V1 K, w; U% |" w! P' ~" t2 x3 _0 E; y" H" B
中国基督教研究者与基督教的关系,一种是纯粹将基督教当作一种学问、一种专业,进行所谓的“客观、冷静”的研究。当然,完全的客观是做不到的,所以,其中有的人对基督教持批判态度,有的人则不置可否。
5 k% C: C2 [8 z' w. R6 \4 j/ Y& d* h9 }3 W% K" }! f/ I
第二种是对基督教持同情的态度,即主观上欣赏与赞同,但并没有真正认信,更没有实践上的投入。这种人被称之为“文化基督徒”,但当事人并不喜欢这样的称谓。目前这部分人是最多的。' u# z; a6 U; Z. u! ?9 C6 U
2 Q1 k; ]# {6 I: ^第三种就是认信了的。但这种人数量最少。' m, \) t4 d. [' P$ ^
1 o% e! ^& S8 T b' C
我觉得,最值得一说的,是第二种人。提起他们,我总想起“买椟还珠”。他们有点像这个成语故事中的主人翁,被基督教的伦理、思想、文化、艺术等吸引住了,沈潜其中,赏玩不已,可对基督教的信仰内核,却视而不见,轻轻放过。- U* J" G7 Q, ?, \/ ?& C
/ t- E4 B7 {. @3 x4 f7 e, ~$ I' H
其它宗教领域的研究者,也大体如此吧。其中真正认信的,都实在是少之又少。当然,伪信者、作秀者,倒是很有一些。一说到这,大家可能就会联想到前两年的“郑家栋事件”。中国的“新儒家的代表人物”、“儒学大师”郑家栋,两年携六妻出国,这六妻都一去不回,滞留美国。他这样做,无论是为色还是为钱,都已被公安部门认定,有利用职务之便偷渡人口之嫌。
4 ~, U, F$ B* e [7 K" `( P
7 D. P! ?1 k D( p: s其实,我倒不怎麽想批评他。他没有说过自己真正认信儒家或儒教,他也一直对自己所研究的对象,保持怀疑与质询的态度。他的出事,我起初有些震惊,後来,就释然,也不把它想像得过於严重。其实,有些人做出的事情可能比他还糟,只是做得更巧妙而已,或只是更幸运没出事而已。" B* D+ Q: s! E3 X" F0 H8 g; ^; @
+ e4 {* ~* ]2 S6 g. [7 R$ s
超然物外,无此可能" V: [9 e8 B7 N, v3 z7 C
a8 N t- p2 i: f; Y6 T* r这说的有些远了。我的总的意思是,你我知识分子,不要把自己看得太高,好像自己超然物外,一尘不染,天下学说、思想都任我来评点,世间疑难、烦恼都由我来解答。9 y& F1 C) V8 {9 J8 A3 W
* T; b; w3 j6 Q4 g从古到今,中国知识分子最推崇“为天地立心,为生民立命,为往圣继绝学,为万世开太平”(北宋大儒张载)的抱负,最欣赏“先天下之忧而忧,後天下之乐而乐”(范仲淹)的情怀。我以前也觉得这种境界高!实在是高!可现在仔细思量,就觉得这些话多少有些不著边际。
; `4 r- ^; w5 }2 d. S+ _. k) P0 A. f) O% \0 {% d' ^
一个人要光是用这种东西来支撑自己,而没有谦卑的另一面,恐怕就会将自己举上去而放不下来了。你我是何等人,敢说如此大话?天地的心、生民的命,岂是你我能立的?万世的太平,又是你我能开出来的吗?也许仅仅只有勉力继绝学稍微实际一点。我忧己忧,我乐己乐,自然就知道天下的忧乐,何必把天下像自己的对象一样整天端著,好像离了我,天下就不知道怎麽忧、怎麽乐似的?太把自己当回事了!有这个必要吗?; x3 ^, @- n" Q; ^
! F Z! ^/ Y+ I; F; U( Y) q$ U" Y我们都不过是芸芸众生、肉骨凡胎,都为父母所生、吃五谷杂粮,都需要被点拨、被引领、被怜悯、被安慰、被扶持、被帮助,都不是靠吸风饮露过日子。
, H: v$ I7 {) r/ S
+ {' H2 t; P e! v, b, p冯友兰该算得上哲学大师了吧,可怎麽样呢?蒋介石掌权的时候,他说∶一伟人也。毛泽东执政的时候,他也说∶一伟人也。文化大革命的时候,他对於江青等人也俯首帖耳。你说,他不熟悉先贤的那些豪言壮语吗?他自己还提出人生最高的境界是天地境界呢。可他自己达到了吗?" q( B5 J$ m9 r$ K3 f* J8 K" m
' I% i0 S# j H J) e2 J生活能证实或证伪
; y, g& P W1 V; ?- e# n% J1 Z" U% X: |
* i4 T) B3 e4 [& D4 O7 |别说你我,别说中国人,就是人所崇拜的西方哲学大师罗素、萨特之流,也是如此。大家都被他们头上的光环迷住了,却没有看到他们的实际生活其实是一团糟。我不是要抹杀他们对人类精神生活的贡献,而是说他们并没有解决自己的问题。他们都给自己的亲人带来无穷的灾难∶
& D' r% G- k! U: i- C/ t* C A6 o' q" K
罗素结过四次婚。他使自己的一个情人精神崩溃,身体瘫痪,让另一个情人也进了精神病院。他的妻子们更是痛苦不堪。他与儿媳也有说不清、道不明的暧昧关系,致使儿子精神分裂。他的孙女也被逼出精神病,最後在康沃尔郡的公墓自慰。
( d- |7 f) V5 V8 Z2 |5 k$ t. r5 ?5 J( V& {% Y) g8 _7 \7 c
萨特就更出格了。他在波伏娃之外,还有数不清的情人(波伏娃的情况也相差无几)。他们所谓的爱情,是以牺牲他人的幸福为代价的。萨特在给波伏娃的信中,详细描述他与一个又一个女人的性经历。而波伏娃还居然把自己的学生奥尔加和郎布兰等,介绍给萨特作情妇,使她们的身心受到极大的伤害。
" `5 t) H) C# g" x# Q2 @7 q8 O- G' F3 ?3 M) q1 W) H; S) e
他们的这些荒唐事,你去看看最近出版的罗杰斯和汤普森合著的《行为糟糕的哲学家》一书,就全知道了。这里,且引该书绪论中的一句话,供你进一步思考∶“我们有必要先看看这些最伟大的哲学家的生活,探索一下其生活选择如何证实或证伪其思想,然後再接受他们的建议,确定自己的生活道路。”
( c4 u5 n. Q" m8 ]4 ?4 S2 U. y# z2 ^7 J) S% l
在知识和行为关系的处理上,我倒特别佩服陶行知。原先他给自己取的名字是陶知行,後来觉得不妥,就改为陶行知。就是说,真正的知识是离不开行为的,没有行为的知识,是白搭或者是骗人。因此他说∶“行出一真是一真,谢绝一伪是一伪。”正是这种信念,促使他为“使全中国人都受到教育”的伟大事业,而鞠躬尽瘁、死而後已。顺便还告诉你,陶行知就是一个用自己行为来实践自己信仰的基督徒。6 C" p2 g# Z7 t% u; B
5 f2 }% h: g6 O' x3 X
说到这里,我想,从你我自身的感受中,从中外伟人巨匠的经历里,我们应该能够真切地认识到∶人都是有自己的限度,人都是有自己的尽头的,而人的尽头就是神的起头。“至於世人,他的年日如草一样,他发旺如野地的花,经风一吹,便归无有,他的原处,也不再认识它。但耶和华的慈爱,归於敬畏他的人,从亘古到永远;他的公义也归於子子孙孙。就是那些遵守他的约,纪念他的训词而遵行的人。”(《诗篇》103∶15-18)
7 R b2 b( F2 L* q" ]
0 v6 k/ n8 W9 x# S1 Y4 [# y愿你有一个真正的新起点!& |- Y& V4 k, V7 Y8 ~
' T" g5 d9 s' h2 A9 x, k
麦克 2006-8-31,自北京 |
|