投诉扁舟 2

Xxian

果然不出所料！發的帖果然給删了，簡單一試便原形畢露！
7 \  o- a7 A. f4 ?2 K/ W
* `+ v8 q  Q* {1 u這帖是接着 Rapala 投诉扁舟的，此"宗教信仰"版版主﹕
8 u  y1 O" Z6 `: p- b$ ]: l
1.在不通知發帖人情況下任意删、改帖子，違反及濫用版主職權。

2.當被質詢 1. 之理由時，砌詞說謊虛構令人捧腹的理由，如﹕
% L6 X& O4 j1 h2 q-以"阿扁"一詞作稱呼是政治敏感為由要删帖，但卻只用此理由删改令其不悅的帖。
  g9 k8 J9 X7 M, K* w) Z7 g) v-以用语"不文明"而删帖，查詢下用语並非不文明而只是質問其作版主之能力，或內容令其不悅而已。(見大头熊，高潮)
4 s- A2 y% G0 n, b-其他不盡錄。

# e! b2 ?. N9 u2 [  }3.在"宗教信仰"版偏袒失職，對批評某宗教之意見長期打壓。
2 V  C2 U* c, y- a* i. U
* P' o) o0 l+ n2 d0 b4.見 Rapala 的"投诉扁舟"
-http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2670842

這版主因個人思想或信仰原因而缺乏中肯，已至限制、禁制言論的程度，在最低程度並不稱職，更可說是失職，請明鑒徹查！

Xxian

備份了！立此存照！

Rapala

把别人当傻子的人其实自己最愚蠢。支持楼主！正义不会因为某些人的一些滥权而失色！

Xxian

3# Rapala

( r% ^$ q- J, Y3 d8 P0 [; K( a你的帖可能會因着這可笑的"不是原告"為由被删的，這裏先copy 一下﹕
[quote]把别人当傻子的人其实自己最愚蠢。支持楼主！正义不会因为某些人的一些滥权而失色！
0 I8 r* q0 l1 `3 d$ wRapala 发表于 2010-3-1 08:41

Xxian

版務現在怎樣處理這"不稱職版主"問題？你們能表現你們公平公正的能力嗎？還是仍然是原始大陸的那種"管他的","不關我事"等等處理方法？本人逍遙自在，你們怎樣處理也是沒問題的，這帖只是想試試你們版務的公信力而已，你們是值得尊重的版務人員，還只是一斑河蟹了的小丑？你們自己決定了！

Rapala

那个被删的贴里有我的回贴，删了我的贴，我怎么不能做原告？

zsm2002

进入调查。

zsm2002

果然不出所料！發的帖果然給删了，簡單一試便原形畢露！
  X4 X! p% E' K
這帖是接着 Rapala 投诉扁舟的，此"宗教信仰"版版主﹕

6 U- y. o0 [1 R9 P& B) o, Q. A1.在不通知發帖人情況下任意删、改帖子，違反及濫用版主職權。
$ C, x7 k$ s# |
2.當被質詢 1. 之理 ...
* M: O# c, i- R$ c$ aXxian 发表于 2010-2-28 12:40

1 x  w4 k+ x" m6 P如对版主不认同，请在站务论坛发贴以建议或者意见方式反馈给管理员。因此，关于投诉中的2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内，不予考虑。关于投诉中的4，已经做出了裁决，在本投诉中也不予考虑。
1 A4 |7 f- B7 e/ _; o& u( x) p
关于投诉中的1，我想知道是否和Rapala投诉的是同一个被删除的帖子，如果是，根据投诉规则，将只处理第一个投诉；如果不是，请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给出证人。

Xxian

% r/ _- h6 S  I9 j, d/ d+ ]$ ]1 I
8# zsm2002

6 z% i+ m8 Q/ i# z' O: U2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内
# N+ Y+ q0 I9 y8 T& e) p# C4 V1 G不明是什麽意思，有點模糊請說明。若 2,3 項是 1 的例証，這便有關了，是不？這樣請看以下的。
' B) F% f* i: V5 _* i
请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给出证人
1. 本人曾多次以"阿扁"稱呼扁舟而完全不是問題，但大头熊的帖卻被扁舟以“阿扁”一詞涉及台湾事务為由而被删，但帖內的"阿扁"清清楚楚指的是扁舟本人，只因內容質疑其作版主之能力而被删，在此扁舟砌詞說謊删帖﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2671523
" n: R  `  L6 l2 ^本人曾多次以"阿扁"稱呼扁舟卻完全不是問題﹕
/ J! z- d9 r4 ehttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2650412
) y3 }1 K# d7 I4 O& L9 g. r' {. A4 Q4 N( |http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2651666
- _$ p# O) P& uhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=3#pid2651907
0 T: b9 r1 a' |7 Q6 x/ V
' Q0 d$ b: a  D7 @6 m2. 扁舟砌詞以“它”稱呼人為人身攻击和“语文错误”而删帖，因內容令其不悅﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2673542

3. 因其知識或信仰關係嚴重缺乏中肯，對批評基督教及其不附科學的歪理等的言論否定打壓，在未討論前已先入為主支持基督教而處處維護，自己已先分黨立派，實不適合作"宗教信仰"版版主﹕
2 i3 r$ J' v% |http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634298
4 t& q* a/ h, Z9 g+ g8 C+ F, Vhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2644248
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2645630
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2642036

4. 大头熊發的投诉在未經處理下，無緣無故被删，這顯然是禁制言論﹕
) z/ x! C! i: `6 D5 bhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2673550
' V: D; p; g+ M1 W( \5 P+ h
) \2 a; Z* z. e' }' H5. 不是汚言穢語但較為激烈的發言，在完全不給發帖人理由及通知下被删改，這是言論打壓﹕
/ ?7 I. j9 S# d6 @  thttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665330
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665347
8 T+ ?! y! I7 dhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665650
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2645546
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666532
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666537
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666546
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2668393
2 O' d2 S  B  ohttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2674974
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675352
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675360
! V6 R* ^! ~8 B, X. D, ahttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675433
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675463
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675483
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675520
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2676194
! \- U+ {+ y) }6 q+ z: u
9 c3 g6 I* Z! l. a5 |# T另外若閣下不受理這投訴，或覺得投訴有理但不處分，請提供聯絡版務管理的方法，謝謝！

扁舟

8# zsm2002

( \9 d/ g0 v: K! J  z7 K2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内
不明是什麽意思，有點模糊請說明。若 2,3 項是 1 的例証，這便有關了，是不？這樣請看以下的。

! O' Q" V! t* n% w& O! |  ~- j请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给 ...
- {: d* z" O/ W# G3 r) JXxian 发表于 2010-3-1 22:08

谢谢！提供这么多“证据”
" G* o  O: D, `  M) u6 g  t顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
这个官司，我和搂主打了！

扁舟

谢谢！提供这么多“证据”
9 ]: G$ C1 w; x! U顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
这么多热心网友，我不接招一次也显得对人太轻蔑了。这个官司，我和搂主打了！
扁舟 发表于 2010-3-1 22:35

zsm2002

9# Xxian
- z7 S; P' r$ s$ q执法版主只能对是否存在违规作出裁判。具体到本投诉，执法版主只能对版主行为是否符合《版主职责》的要求作出裁判。而具体到版主的理由是否合理，则既没有相应规则赋予执法版主对此进行评判的权利和职责，也没有规则可以作为评判的依据，因此，执法版主对此无法给出任何意见。

回到你的投诉，你的2、3是想说明删贴理由不成立。但作为执法版主，对理由是否成立无法发表意见，只能依据《版主职责》的要求来作出裁判。换句话说，即便理由明显荒谬，只要版主在处理的时候履行了通知和解释的义务，则我认为版主行为从规则的角度上不存在问题。
! j1 }& s2 \1 x, F5 }3 R& ]1 Z
所以你如果要投诉，请就删贴并且没有提供理由进行。在此范围之外的事情，不应该用投诉来解决，而应该通过给管理员发意见或者建议贴来解决。
  K5 E; P7 g2 P+ g4 f
注意到你在5中提到许多被删改的帖子，但是否能提供这些删改并没有给出理由的证据？

zsm2002

谢谢！提供这么多“证据”
& S8 Y8 H6 y  Q' X顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
这个官司，我和搂主打了！
3 c8 ]6 h& w  v$ y& u9 p扁舟 发表于 2010-3-1 22:35

, r; x' E5 h' d5 U& ]如果投诉人败诉，会被扣10点积分。

Xxian

10# 扁舟
8 ^4 J: V, u6 \, L' Q9 ~
: v5 E! y/ }) j! ^$ w% }  v+ L請扁舟不要賊喊捉賊，越想為自己開脫只越叫人懷疑，9 樓說得清清楚楚，本人就是想看看這裏的版務是不是還是英明有判斷力的，讓他們查清楚，公道自在人心。

zsm2002

10# 扁舟
既然扁舟版主也来了，我想请你回答一下9楼第5点所列出的修改帖子的操作中是否曾经给出理由？

扁舟

10# 扁舟
既然扁舟版主也来了，我想请你回答一下9楼第5点所列出的修改帖子的操作中是否曾经给出理由？
zsm2002 发表于 2010-3-1 23:04

$ ]( Y7 v  ~/ k* Z& P4 a+ h, x
# l  p( g1 ]. p3 q" O2 f5 h" T) {全部在原贴处“文明用语”给出改贴理由：言论不文明并通知作者。

留了几条没删，屏蔽言论可以解开看内容。其它大致如此。纯属版主正常管理，对搂主所诉：“打压言论”，反诉诬陷

zsm2002

全部在原贴处“文明用语”给出改贴理由：言论不文明并通知作者。

% W6 k! _# {6 y9 J留了几条没删，屏蔽言论可以解开看内容。其它大致如此。纯属版主正常管理，对搂主所诉：“打压言论”，反诉诬陷
扁舟 发表于 2010-3-1 23:17

- g: x- k) W% z: I* @这么说在修改这些帖子的时候你同时短信通知了发贴人了，对吗？

扁舟

这么说在修改这些帖子的时候你同时短信通知了发贴人了，对吗？
6 A* v' _* v8 q8 U7 X0 N; }+ `zsm2002 发表于 2010-3-1 23:22

( [( D0 `  ~5 X& g
屏蔽的都发了。修改的没有此选项。原贴处都以“文明用语”给出理由并通知作者。
6 J) e. u) ?3 I
4 D( q0 ?. Q0 r  m# f搂主所诉，并非“操作规范”，而是“打压言论”，对此，本人反诉诬陷。

扁舟

有时，遇到恶意刷屏，一连串就是好多条，请问是否都要发短信？请大家到宗教板块看看，就明白了。

zsm2002

屏蔽的都发了。修改的没有此选项。原贴处都以“文明用语”给出理由并通知作者。
% I2 W) x" G! i& b, B) P+ b7 x# S
搂主所诉，并非“操作规范”，而是“打压言论”，对此，本人反诉诬陷。
扁舟 发表于 2010-3-1 23:29

& I, T  n& c3 M) s! n# i一个投诉贴子里只针对一个投诉是否成立进行辩论和处理，新的投诉需要另开新投诉贴。另外，双方如果有新的补充和辩论，请在这里继续。

zsm2002

有时，遇到恶意刷屏，一连串就是好多条，请问是否都要发短信？请大家到宗教板块看看，就明白了。
# r: h, L& F& r9 k8 @) D) d4 l0 ]  z* K扁舟 发表于 2010-3-1 23:34

这个倒不是问题，只要选定所有要处理的帖子，应该可以一次解决吧，包括短信通知。

扁舟

一个投诉贴子里只针对一个投诉是否成立进行辩论和处理，新的投诉需要另开新投诉贴。另外，双方如果有新的补充和辩论，请在这里继续。
2 `+ n6 b) M# J" F; K8 [, Bzsm2002 发表于 2010-3-1 23:38

8 E9 r8 J( ?- b/ P! _! q4 R那，他这一个帖子提出了5条，辩论哪条呀？

扁舟

我和他辩论“偏袒失职，长期打压”

zsm2002

那，他这一个帖子提出了5条，辩论哪条呀？
扁舟 发表于 2010-3-1 23:43

针对第5条。

扁舟

或者，按他给出“证据”的5条，你说辩论哪条都行。

扁舟

好，第5条，所谓“不是汚言穢語但較為激烈的發言”请把他给出的连接中屏蔽的言论解开看看，作为版主，对这种言论和恶意刷屏，是否有权管理，是否是“言论打压”？

扁舟

“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”搂主不是当事人，这样说有何证据？是否具备投诉资格？

高潮

“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”搂主不是当事人，这样说有何证据？是否具备投诉资格？
1 D8 B) A( L7 O1 ]: K扁舟 发表于 2010-3-1 23:58

偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~

扁舟

以前的，过72次小时的咱不说了，屏蔽这几个，是刚才的事，让高潮出来说说，接到短信没有？搂主不经调查，随口就来“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”，投诉还有点严肃性没有了？

zsm2002

! p) p7 D$ S" z0 s6 c: w% o) u

偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~
高潮 发表于 2010-3-2 00:10

0 E+ f8 U( K5 b" T投诉中作为证据的一些贴子与你相关，你可以作为证人发言。请针对9楼第5点中涉及到你的部分给出相应说明。