data:image/s3,"s3://crabby-images/6990a/6990a9113380c9d8a06d862ebf18afc25d10ba25" alt="" 鲜花( 60) data:image/s3,"s3://crabby-images/5b8e9/5b8e9c384264908bea75ae2cf24febdeca379edc" alt="" 鸡蛋( 0)
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/31c6b/31c6b060e0bc212f03b64e852ff9577519c77103" alt=""
楼主 |
发表于 2010-2-4 18:28
|
显示全部楼层
本帖最后由 Crisis 于 2010-2-4 18:46 编辑 8 @8 x! `* H2 ]; ^
危机兄,当初新梦为何主动请缨,建立执法制度,就是痛感值班超版处理问题比较随意,且常常不给出解释的情形。执法制度建立之后,超版依然存在,管理者自有他的考虑,我不去猜测。但既然这个框架存在,还是要面对现实,尽量合作。在我看来,超版那块也是有很大改善的,他至少对他的处理作出了解释,通知了当事人,也没有把争议帖删的尸骨无存,这都是进步。我们所能做的,是再进一步,明确最终封id的权力是否应集于执法。www.edmontonchina.cn4 |. M! E, V H4 s1 y
8 Y5 g! T9 G! t埃德蒙顿,Edmonton0 ?: }& V' L. r/ Z8 H
: _3 w5 I3 ^+ d* ?0 I另外,所谓超版,就应该有权在所有版块上享有和该版版主同样的操作权,你偶尔牢骚一下“有超版代为操心,我又为何要管?”就罢了,事后还是冷静下来,好好合作为上。是否紧急,我们保留分歧吧。
Y, B1 u0 C0 } m* M" x4 r孤岛客 发表于 2010-2-4 17:42 data:image/s3,"s3://crabby-images/85f81/85f81d6dd714d4a0aee2a55563c8c88773e2d7ba" alt=""
4 m( [. R7 z9 }! h7 j* X0 \1 Z% ~ {6 d+ f$ e% @
孤岛兄所言极是。尤其是应该明确超版的权责,因为目前看来,好多时候的现象是---论坛本无事,超版自扰之,这值班超版,做出违规之事早已不是一次两次了!( L3 j& @. e6 R( s% K. ^. n
& e, T/ W. d0 P
之所以发这个帖子,不是因为这个所谓的超版似乎干涉了我的权力,而实在是像这样的做法与我的理念太不相符。这位超版,基本上是我行我素,独霸天下的作风,遇到事情,既不申述,也不给人抗辩的机会,而只是一味地南霸天的作风---不服是吧?那我还封你ID呢,弄得很多不明真相的网友还以为咱们跟他她是一丘之貉!7 L3 j ]+ v& A
& |2 r! @" v0 l- r; E# R至于这次事件,咱作为旁观者,也曾出来劝架(就在那个被沉底的帖子里),之所以没有沉底,也没有警告某些人,那是有原因的,其原因当然不是对超版愤愤然那么简单,简单说明如下:5 s" m; ?9 t' ^. f, T
1。对立的双方用词固然刻薄一些,但其原因却很复杂,甚至要追溯到那个抱怨468的帖子里,不同的人有不同的解读3 n; t: X0 |$ m) U( v
2。上次管工事件中,我就对某人提出过警告,不想换来的是短信中对我的反警告(呵呵),所以,如果某人招来了谩骂,那也是她他咎由自取而已(既然因他她的抱怨咱已经不便于沉他她的帖子,我又怎么能够拉偏架而沉底另一方的帖子?): I! C& ^) ]3 Z. [$ [+ V% c3 p, N
3。从生意的角度,对对立双方当然有损害,可这是他她们自己payback,又怨得了谁呢?7 C1 }; V8 s; `& R( K
4。从繁荣网站的角度,这样的争论,应该还是有一些好处的---咱历来不赞成表面上的一团和气的& h4 d; `& x5 Q0 S5 G' p" \
5。有些人在网上实在太嚣张,咱就让他她自己的言论为他她自己树碑立传,给他她一个嚣张的平台,有何不可?5 D+ ?& b7 r$ d* q
) b i- @1 c8 X" H1 L
作为版主,只要在任一天,我就会尽到责任,这点请老兄放心。, d, }: ~* a% h( b! H& p" ~
" x9 t( Y, ?& \! q$ @
最近上来管得少些,实在是因为俗务缠身,而不是因为对超版的义愤 |
|