data:image/s3,"s3://crabby-images/6990a/6990a9113380c9d8a06d862ebf18afc25d10ba25" alt="" 鲜花( 634) data:image/s3,"s3://crabby-images/5b8e9/5b8e9c384264908bea75ae2cf24febdeca379edc" alt="" 鸡蛋( 5)
|
本帖最后由 三思 于 2009-5-7 17:36 编辑 $ v7 n5 c( {* g
. Q$ D/ _, b; s- ^# k& }
今天看到欧米加电视台的报道,说很有人批评政府隐瞒爱城猪流感病例详情,我也是批评者之一。
, r' d. j' G# B9 H9 X. i: P# c& {+ l( L4 Y, q1 F6 C( _
知情权和隐私权是一对平衡体,我认为信息的公开标准,是能够帮助公众预防疾病。比如小孩姓名住址,对预防疾病没有帮助,就不必公开。小孩的所在位置呢?就有一个度的掌握,比如第一天公布亚省,我就很不满,因为具体亚省的哪里,会帮助我决定是否送小孩上学。第二天公布是爱城,却不说学校。是否落实到学校这个距离单位,我并不较真,因为只要是同城,就足够说明病毒和我们很近,很近。但是政府应该告诉我们他们采取了什么措施?学校关闭了吗?其他学生有无症状?有症状的是否检查了?和女孩紧密接触的老师同学和家庭,是否隔离了?
; Q+ f( Q. V, z8 |! ]; p' @' j1 e$ w+ P5 S# X' ^# k4 I+ X
当年萨斯的时候,加拿大总理亲自去唐人街吃饭,结果萨斯在多伦多肆虐横行,总理大人起了什么作用?是误导的作用。他一个人去喝杯茶,承担了万分之一的风险,还有0.9999%的机会保持健康,但是那0.0001%几率发生在任何人上,对于这个家庭,都是百分之百的灾难。
$ ]3 F# W4 y( I1 c: j/ f% A y& o1 D# F+ D" O
现在政府告诉我们,上学,吃肉是安全的,却不详细解释,在每天都出现新病例的情况下,你政府方面是如何得出这个结论的?
9 g" M$ ^' n1 ]
7 Y L2 l6 |( V' \9 x9 r这几天,听到一些谣言,说病例的学校在哪里哪里,有人说学校关了,有人说没有。正应了一句老话,当信息不通畅的时候,谣言开始盛行。我想加一句,当谣言开始盛行的时候,是政府失职的表现。因为这说明,这个信息是与百姓生活息息相关的,民众需要了解的,而被权威隐瞒的信息!; r9 |( Y+ w9 M# p- Y2 O: J6 E, B- v7 D
$ T/ `3 g& O' e! W1 T1 `再说送小孩上学的问题,我觉得,这种情况下,大多人数人看周围人的态度而作决定,而不是分析情况。我就这样想,现在病情严重的上医院,确诊了,一部分病情轻微的上医院,也确诊了。但是还有大批的病情轻微,而没有上医院的带菌者,就生活在我们身边,一旦传染给孩子,病重病轻就很难说了。也许我是杞人忧天的一类,但是我们明明知道有这个潜在的危险,为什么还一定要去冒险? |
|