埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 8816|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)- ]3 T8 Y; [1 N/ ~7 b( G: W, J
9 @( C" ^% s% i4 {- I5 \
: X5 `3 \! C# X5 W, m
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!+ t* {" e6 n$ m% l/ B& @* H; j; `7 O
% Z! x+ W( X* q" r5 @- n
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
& g. b( S% G6 s" _: `1 g' N
) ~( u  \: _, d8 s. r# K一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!6 P0 c6 c8 q5 q: c/ X! a/ |

9 c' `( M! I/ M信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
0 ?' ?: x" Z6 x2 z: V" F" x$ w
/ t/ e3 g% S6 }4 b如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
$ p7 H( `+ a+ A# @% L/ [& e, G. j1 ?% V! [& o$ S
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
+ |$ N% M9 E7 d5 ]/ [/ q& }: b5 j- J$ _3 H, U9 Y: s
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
+ D3 A3 Y1 n8 v2 X% C8 r; y( I  O
, a1 C* W5 f# F% y. f但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
: R# O  r. i3 H! Z1 n) t! p8 ^, j5 V! @9 G7 d* w0 k
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
; r  A5 l# h& {8 f2 h* O
% u2 |4 X. q# g2 G6 {- _2 l4 t因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”$ X/ z& O6 m# K! B9 X
7 A& @: \! C/ ^! r9 A
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
" w& H3 t' u7 ~! k/ E, _" q& o* q- W2 T# ~# X8 Z
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?- f+ J' G9 q  |( w* S* E

4 \; u* f: S  E9 ]3 g+ m神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
  ~" M! G2 }7 a4 m) g/ A
2 D" |- `1 m0 Q% D& e“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)# q+ A: y, }9 J- O

2 r7 M, Z: a, f- G; Q3 y0 b  [& S( x听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!. @$ u/ t4 G' q. `

5 ~# k& Q9 @8 ?/ g1 a+ s7 i9 ^虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
" U0 R0 V% c  p0 A! T
7 m4 ^3 c6 S2 k+ k% ~) N! v8 f7 n“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
' r3 a7 n% C; ~& d$ l8 Y
3 {: L5 ^2 _2 m什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
: g4 C' K4 r/ d$ e* e) c+ j
/ q" ?2 G5 G2 b4 q& ?5 |' @可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。* T2 M( ]# p% |/ T& f

2 M3 p* d4 l! b# v, r3 v6 e+ ]最有意思的还是这句∶6 m- i0 V, q( {
# T: f- w) |0 S1 c" j# ^" E# D* G* x
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
; E4 d& ?8 s4 y, T6 N/ V7 e, J0 t+ J6 W$ C1 E, Q6 `6 c
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
* E  M  r- C* H+ y& q/ m
: j9 B9 Q% [* O# s: ^6 g看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
& Y: R0 u6 Y5 W8 z$ W8 q% v/ p- D9 F) n2 L. p
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
+ h. k" H8 C1 e) ^3 N4 _/ G& ^5 J' [/ b  ^  H/ v
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)2 v  d, I  y9 i1 d9 }/ M
9 c, i% L4 q: M" Y; I
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
8 M$ M/ E0 ~9 Z8 B
" a% Y3 ]) H2 y那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
7 F% c+ F" j0 ?0 N  |( O  c7 ]7 h6 @* w9 P/ f
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12); u$ A7 c: y+ p

6 W* q; b! e  b2 }4 l5 K4 ]现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!. n7 I+ e( N7 e) z  O1 r

, C2 N2 u6 n/ j4 u+ I如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!% }7 b. s1 \  U
& A" L! f: U- X2 W. z/ n
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?5 b; ?$ G& J; l$ g
1 F; [- F: |/ P: ]7 ?0 z! o7 p
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。4 H; j9 J( b* R- Q7 m
6 x" U: X# z& W3 C$ U0 s6 e
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
9 x8 h2 S- {$ I* X$ e谎言千遍成了真理
! g: D; p9 @% s& U' O1 ^* o
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
# C4 @7 d' Y) D3 `# S/ D; |1 n( J* L6 W9 _; `
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。2 J) c5 [5 {* U1 E

, g3 K7 A$ A. o- o) ?0 _3 n2 r& G0 B$ w4 p
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
" c" `  p; N% m% g# J如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!- M8 T% D* |. O

% Y% D; H5 f1 F8 a0 H4 }...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

  }6 h3 ?# x- U3 s. R5 }[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
! ?; p  Y. G- L  [6 C  D' r* g转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
: U, X! O- u. n1 C; j; X% ~: B) I' w$ e

) ?, \" q& H- x+ P- {) Q在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
6 F! n4 F; v* o# z/ @
8 p, P1 a# {2 S& O那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?! n7 l& f8 N/ P) s+ a

" I. `( k% e7 X4 z% O/ c, b/ d& `/ W开篇,它就很霸道∶“起 ...
7 P4 W6 g, \7 {% C

2 P1 T; P# R: f' T在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
" q( n6 O9 J8 x& `" W4 s. h5 O1 t6 L( B3 J  U* [. h5 E% P/ n
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。# G+ O" Z# G* Z7 e
4 B+ H2 p4 l* V' g; G" X
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
- y- X& E) H0 _1 l4 r2 ^4 C- B/ d3 A% z' m
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 " s# W6 p9 N3 B8 m3 c0 Q
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
1 C, `6 V- C) U. Q% R: v

' A- k- _3 j/ |1 _  S6 Z去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……1 l2 L6 L! ~( ?0 |0 w  U7 d3 h& b7 ]
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
9 ~0 D; L6 x* T/ W- F( s, Q7 M我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 1 A/ c* }$ o5 `! ~  Z
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!6 I% J! Y# f0 ?
6 T# k" Q+ ?: P  u% i

6 k& U  J) W: p5 k5 x9 N! `/ f1 y& W$ o4 H/ A4 z
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
, s) c' ]+ r3 z7 u- V* t( v7 ~* j) [9 L4 c

# t) E9 s8 k1 v2 W: f9 i1 [这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

$ X/ @6 \( i/ K4 u: L; ?4 S) s8 v感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
, t# T" \! f) J. p
- d1 e6 Q# O* l' q不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?# z8 G2 _( g. F5 h0 B
6 K& _, g# z' U7 v$ {
所以,佛法非宗教!& |# M: f1 ]. B1 c

6 p+ t- p0 l( y1 G0 h[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 - A+ b% Q6 E0 F# J9 w8 \+ h) T: e

  w% C+ H, ?- t6 C# Q& a# W5 b
$ N$ c7 ^) n  x6 z! S5 M# B& h去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
2 z8 x4 e1 U! C2 `: u达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。* s( @+ g/ u6 w1 A* E" m
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

3 `! a/ Z) v% L) s6 o/ q
/ Z! J8 ^- ]5 q5 ^& \3 D) U" R$ ] 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!, {7 C! K8 Z# \0 f& U7 T/ Q

% P! u: y+ ^0 u[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。; q7 f; s3 H# z: @

, \9 u2 m+ [* j; f; J4 A
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 ! k4 O% ^8 M2 S8 T0 D

: g1 q4 u3 i2 f% v3 Y% r8 b" \$ c, E# y
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……6 j. R. E8 V' }6 N. n  S
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。9 T% x/ e0 l5 B. c8 U3 l
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
, x1 f; b/ n6 l4 w' J
# T0 m" V- B0 i6 ~7 {5 H* ?
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 9 _. I8 U2 n# o+ `8 }9 D
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
/ o' u/ q% m/ T7 N; b/ T
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 0 D5 ?1 T9 c/ _3 l1 J2 w  N$ Q; C  N
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
4 s) M. r; r# n/ q% J! L- F6 |
- e. Z' o: `' S8 U8 s' n不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

3 O/ _' _$ P% @  ]( [  ]3 W0 R+ j8 J% e' }
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
- D, F  y" u2 M; b   
. ]0 }4 O! j+ w1 u+ R    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
, g" A4 p; w" ?4 d0 _" \' l9 M: [    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。: p% t& g" ]7 |0 w

, J5 ?, [) ?7 E7 J    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]. }( g5 T) T) x8 U* J$ U) [' S
  o" a7 @9 s; c& ^& X+ E
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
7 \& c& l/ \- M4 }呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!( s! {. g- L8 c4 S0 }

; B8 o3 C  h7 p, l8 q9 ?不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
, C, p1 j+ Y" `& G所以,佛法非宗教!

) |+ ^, ?  B1 t0 P3 j" t$ d, |  T3 \6 J0 S/ ~9 w' q* X! i' A4 r
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
" S& }5 L" z7 U' Y不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
* ~& w4 R& A4 B; Q( M. W% x但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 5 v9 h& y2 l, ~8 {0 ^8 Z5 F8 Q
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
3 j. P3 p" [9 F# `( X* c

* `' x/ Y5 O* r% J" H5 b这要看你是不是一个讲理的人。
0 K" o( H0 q9 l% x8 m) Y$ M5 d( v. t
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。( ^* H' R' U' W& C
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
' v; Y& x$ V0 ^$ y( H18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
  P; A# R9 R; Q" _4 L' t" H19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
$ l2 U! s% I5 h0 o1 p; X/ C是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

9 u' f6 ^5 f$ K0 u, G, j2 w2 Q3 K
% K3 x7 k7 A; y  @  M这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
0 Q8 H7 K1 D7 m% a% b持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
; b1 H9 P! p! D; R5 O, s
, U3 g) J* \' q! r5 A不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
/ I; N# I+ c. `( R8 o, i0 C( }# {8 N& ]/ ]9 E/ v
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
8 D. ]8 r8 }2 I$ M) @  v& v
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 8 R; S. Y' E4 n* S9 ^5 E1 y
$ v( ^. G& M( W8 e  L% P+ [) c
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

4 {8 ~4 Q5 M5 G, {7 `
# O& p; Z$ q2 K) M  M3 ^! w8 y咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)  Q: Z$ \5 k  x( n- S
' [# j6 J) D2 s& L% {& U
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
; Y, o2 a  Q1 W" Q
/ \; S0 t. M) f% f
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
7 x# R% K$ K, n8 a6 b是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表 - r6 a, J9 Z7 I& m6 d

6 Y# O: P  `  }3 u$ W/ v 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

0 A, R' x* R( q( N3 N; T1 D% d朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
. [: ^( b! m. ]- U" E# }0 \2 c, S' Q  D
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

) l# V* O6 Y; `0 W急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
# L" y! k9 d6 f6 `" ^# ?说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。- n0 E9 F  j, u* Z
4 o& z7 c6 C7 o2 \/ s

0 a: k  C1 p' w8 Y( B, g5 p" s" t3 y$ ^3 ~6 L
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。: d* r+ c; j! n0 f0 v) ^3 U

8 @9 V3 a/ V. B( b5 a1 d
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表   x1 {1 |- x5 y; b
2 T8 F, o' S6 C' {) r* r
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2024-11-28 15:29 , Processed in 0.223610 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表