请教：什么是信仰？

ares4p

如题
8 H$ @6 ]6 ~/ K/ R* ?& I8 f$ H诚信请教

异乡游子

尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

ares4p

原帖由 异乡游子 于 2008-12-30 17:34 发表
" T4 t  y) i3 v4 [尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

+ m" ?( B' ?, N! B4 S- k挺深刻的说，送花

Onesimus1970

我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。

以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

ares4p

辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

ares4p

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
) X+ `4 I- V% p) ]不知道这样表达 您接受否？

而诸般理论体系 的确无不论及 宇宙的形成、演化 人从何而来 到何处去
这与 游子 的说法是一致的吧
' n# {$ W1 R1 N0 H( B7 x: R! s
[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-30 19:13 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
2 U( K5 e. l8 F6 S, y我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
: ^6 [- }1 _& }
. _9 T+ H# W  n/ b+ c( [以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

smallhill

信就仰着，不信就不用仰啦。
0 x/ L: l4 Y6 g9 d! N* z7 O/ D

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 19:31 发表

我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
0 Y; V4 H/ S" r0 ^: d5 b% }# \" g但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

ares4p

小山的解释 也别具一格
) S' d1 z$ Y4 q- l5 O+ e% v$ l仅就概念本身 我个人一直接受 辞海的释义
之所以当问题提出 是因为想了解各方面人士的看法

概念：就是大概的定义吧
" y4 y# r2 V' P* c. D) \- J所以我相信 大家都有各自比较准确的定义的

弄清“信仰”这一基本概念很要紧
它最终可以帮助我们区分 有信仰 和 无信仰 的 人群
# ?% G4 h. q: u9 |" X8 w+ ?所以才提出此问题----------什么是信仰？

ares4p

先休会一阵哈

提前给各位拜年了
新年好！！！
; o& n. C4 z. w5 }' J9 a- ?
4 j4 ^8 O/ N# A- W没争论明白的留明年再争吧

扁舟

一般是指宗教信仰，如，基督教、佛教等，或者，对某种哲学相信并有一种神圣的感觉。

5 A8 _$ y; a3 g定义这东西，有时候能把明白的东西弄糊涂了，因此我不太喜欢定义。

有个教官给新兵讲课：“坦克，是一种机动装甲武器。。。。。。”

士兵说：“长官呀，你说的坦克我明白，后面那个，什么假武器什么的，我不知道是什么。。。。。。”

ares4p

" c3 r( R9 L6 U  q不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊
9 e3 X/ j2 s9 ~" l( C) P
" X+ ~: N5 P' U( d/ E+ k那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解释清楚了

如果我们不能回答 什么是信仰 又如何宣称谁谁有信仰 而谁谁没有信仰呢

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:10 发表
% X7 d' n# a6 U! q5 E
: a( [0 s" a* d2 j3 v- D) ~不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
, N" Y+ z1 |* q1 g" Z原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
2 Z: W4 W0 W1 T7 [; `5 O如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解 ...

, K7 \6 b. E# ^  u3 o
, r7 N8 L5 `7 @7 E& j$ v真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
+ j9 z' E" N  q" k. n真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

还没休息？
4 t6 O. _7 U' L# N好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
" S1 o) V9 h$ v( T$ ]$ d& f你认为如何？

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
7 ?: T$ S3 @0 F5 b真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
8 O  R& \4 j5 P" h) ]真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表
% ?% r% r4 p3 _8 `
+ g# ?) k" n( h' Z) D- G1 A还没休息？
好吧
0 C! G' d5 W, l* u% T$ M) f8 s# ]如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
' [$ G! r# p3 J你认为如何？

( f3 @; x, `6 f% d- g& g& b# I/ `  b概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表
+ e, [2 S& X' d6 Z; \; Y' A4 o
' J) [' K9 I  U' {而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

9 E0 f" V" E0 _( o* q
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:26 发表

概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

! V# Y. s# H' Q; C如果您听了不高兴 就当我没说
) s, {/ b9 ?+ P9 v, S其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
- n9 W  O  F  P1 n' R' q" G换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的概念

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:38 发表

, C8 `6 g2 ^4 W6 U0 g# H+ ~如果您听了不高兴 就当我没说
其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
5 \/ p( l2 _! x不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的 ...

) V9 J: Y: H9 W, c
“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
0 a9 `( p9 T9 T; K你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

其实谁强调都没有区别 不立文字 如何直指人心呢？心在何处？你如何知之？况且已立文字的人 如何使其回归不立文字之状态？
求问信仰之概念 绝非花很多时间去研究那个“因指而望月”的手指头吧

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:45 发表
“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

+ _1 d& d: P: h; Q, B" z' m0 V6 s+ W( D我不是坦克兵
  S1 {' P: u1 m, H  U但我知道坦克只是“机动装甲武器”的一种
3 d( `" ?) x- O3 O! K这的的确确不足以弄糊涂所有坦克兵的
把这样的例子极端化 有意义吗

ares4p

哈哈 这例子挺怪
我想问一下
这位大兵知道“武器”的意思吗
) P7 C; x! c* G' C他知道“机动”和“装甲”的意思吗
' N9 n( \3 R$ k$ L如果这三个基本概念都不懂
他当然无法理解“机动装甲武器”了
哈哈
0 h2 l+ ]* k, b, z7 ]所以 还是基本概念方面出了问题

扁舟

我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。

你看，这个“什么是信仰”就用了这么多讨论，而你后面的话还没说出来。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:59 发表
哈哈 这例子挺怪
- A! `+ \+ t4 K$ \& _# Z; C. l我想问一下
" y' ]8 `: L7 z/ E: G; E3 a这位大兵知道“武器”的意思吗
他知道“机动”和“装甲”的意思吗
如果这三个基本概念都不懂
他当然无法理解“机动装甲武器”了
哈哈
  I, L, `+ D4 k, D9 w- h2 ?所以 还是基本概念方面出了问题

/ z" o' X$ ~# h, y
0 d! @& P1 o9 O& g$ j这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。
2 S$ H9 I7 H  p7 e4 ?6 J' |
# c, o! r, S  O7 T[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-12-31 03:11 编辑 ]

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:05 发表
" @7 W* z2 i- v2 v8 f* j我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。

8 S( W1 i* ^% N3 p8 h你 ...

请看9楼
8 S' u9 `% E+ U我真心讨论问题
3 C' K8 @  C- O6 _真的没有卖关子

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:09 发表
这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

虽然是明确的概念
但那一定不是准确的概念
9 l1 }/ [& ?1 b, J; D; s如果他还想继续当个好兵
就必须掌握这个准确的概念
7 ^5 p: [% {8 [* v5 |- p您说呢？

smallhill

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。宗教组织总是强调信，你只要信了，所有问题都不是问题，有问题就说明你信的不够。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果，和他们讲逻辑、推理是讲不通的，因为他们所有的推理都有一个前提条件就是信。

. H' j' b% I  d: p6 b他们都信而仰之，和他们还怎么谈什么概念呢？

ares4p

谢谢 小山参与讨论
$ a9 G2 V& @2 E4 A

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果。

发此贴提问
前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
绝对没有搅局的意思
6 E. H  j5 b) |' _% D+ r
对小山师傅上面的说法
想请扁舟师傅给说说
您对“水”的议论可以这样理解吗

[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 12:23 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
0 i4 b  l* P' ~我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

“不立文字，直指人心” 的确是一新奇的思辨
2 A9 O4 p* c( G, m4 N
人用手指指给你月亮 应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头
这段话就是在批评我 本末倒置 呵呵 没理解错吧