投诉teng.earnest。

billcai

http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
7 x; m3 v* ^: T0 V
其原句为

# {8 c4 y: E6 y9 w2 ^4 M3 s1 H+ h“神经病犯了，who knows！”

“不知道那家伙哪根筋出问题了。” 在3楼和10楼
2 x% Y; a9 E0 o) _* {
请新梦处理。

newdream

已经发短消息给被投诉人，希望双方寻求和解。如无撤诉，将会在明天做出裁决。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-11 22:16 编辑 ]

teng.ernest

不会和这货和解的，裁决吧。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
“神经病犯了”、“哪根筋出问题了”均是针对对方头脑心智的人身攻击语言，且攻击对象可以明确为本网网友， 违反网友言行规范2.5条。因属第二次违规，按照处罚条款罚以2周禁言，并扣１０点积分。如有异议，请跟贴上诉。禁言期间，请勿在其它非相关帖子中发言。

3 V9 i  [1 C# `$ m! ^[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-11 23:23 编辑 ]

teng.ernest

原帖由 newdream 于 2008-11-12 00:06 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
“神经病犯了”、“哪根筋出问题了”均是针对对方头脑心智的人身攻击语言，且攻击对象可以明确为本网网友， 违反网友言行规范2.5条，按照处罚条款罚以３天禁言，并扣１０点积分。 ...

; h( a2 c2 Z" l神经病犯了，是针对那个billcai砸鸡蛋的行为，是指具体行为。
( w4 m8 n8 C, v- L9 R* v那家伙突然的像我扔了14000个鸡蛋，你说这种行为是否为神经病犯了，或者是哪根筋出问题了？

[ 本帖最后由 teng.ernest 于 2008-11-12 00:16 编辑 ]

newdream

这种说法是通过否定对方的头脑心智来否定对方的行为，而不是就事论事地评论对方行为，因此属于人身攻击。请比较一下：
1、这种做法莫名其妙。（评论行为）
" _5 |0 H: M$ u9 o" a2、这个人神经病犯了才会这样做。（通过否定对方的头脑来否定对方行为）

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-11 23:21 编辑 ]

newdream

我刚刚查过了，这是你第二次违规，还是考虑上诉吧。

teng.ernest

随便你了，爱判咋判，还有两位版主。

newdream

原帖由 teng.ernest 于 2008-11-11 23:24 发表
( I2 Y' s- l4 t/ U4 m, w" m/ o随便你了，爱判咋判，还有两位版主。

你如果不上诉，另外两位执法版主不会发表意见的。上诉请随后跟贴，在标题栏注明：上诉。
1 _4 x! w. w+ h2 ?3 c# F% s3 t" L
" n" j; [9 b/ j$ m2 h1 S( k, n[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-11 23:28 编辑 ]

teng.ernest

如上所述。

newdream

执法版主处理投诉只对投诉内容进行判断，事情的前因不影响判断结论，所以是否违规不会因为他人是否违规在前而有任何改变，何况因为收到鸡蛋对他人进行人身攻击而受到处罚早有先例。

在判断此例的时候，只能考虑该说法是否是人身攻击？如果不是，就意味着这种说法将会被广泛允许；如果是，就将作为一个案例结论明确禁止此类说法。如果你们愿意抛开前因就此说法发表不同意见，我做为执法版主，同意你们在此投诉帖中跟一贴，此前你们的跟贴将会被罚分并且删除。

newdream

up

瓦窑

已经超过上诉期限，新梦请结案吧。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-11-25 20:15 发表
8 ~( W) U- s1 h已经超过上诉期限，新梦请结案吧。

10楼已经提出了上诉，上诉理由见5楼。因此，还需要你和maomao给出意见。

maomao119

居然进来了，
- r) A! h8 D; J从原句看：
5 {/ f# S  p1 g  K6 K6 \2 J“神经病犯了，who knows！”  
9 M: {' a( V6 p5 [“不知道那家伙哪根筋出问题了。”
应该是争对无故挨砸行为本能性发牢骚语言，不应是刻意攻击，俺主张老藤无罪。。。。

瓦窑

我认为是人身攻击成立。违反网友言行规范2.5条。因属第二次违规，按照处罚条款罚以2周禁言，并扣１０点积分。成立。
结案。

瓦窑

刚发现我的权限不够执法，请管理员执行判决。

newdream

已经执行过了。