曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
7 l$ x7 W0 L  ^% ?
( m6 ]5 \# O# M* }% a& l圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
. \& Z( T. Z, M7 y! e- o1 X" F
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
* Y- s6 T  r; h: U+ x5 e  ^
那只是断章取义？

每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
) f1 D- v6 v1 z& i  a' {
; L  J& t* P8 ^+ K# |# O" f那只是比喻？
0 ^7 b: f0 i" y# e
* a' o. X; [" g" @. T2 t9 `除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

/ Z: Z! Y( L( I% u' n一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
% G8 E. k4 [0 E7 @
利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
: D: g/ V. H  K) R8 l
0 C$ I) S; W, x& [% ]有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
. |* Q! c9 ?* o
本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
$ o) o. Y8 i4 `! X' K5 {( s0 g习惯 没有 牲畜、种子、衣服
  k3 J( y& ]" F+ ]6 X. U! m$ \9 g
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

. `* S$ I* h* x4 R2 s19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
! H& _8 U; ~6 J19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

+ Y& \6 n; L' w4 }3 @耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
$ t8 f* s4 B# x
/ P' t1 g) E5 k, y7 d再来一个例子：
9 @2 ]( f3 L2 `, V; p0 M& g4 k
有关仆人如何事奉肉身的主人
6 |. B1 j, A/ _& ~1 `
0 ^) [1 Y! c7 Y* Y5 m) `歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

# S1 t" b, a8 h本体  喻词 喻体
4 O' a' k% w* r8 K. \主 没有 主人
人 没有 朴人

" [: W6 ?4 X( H5 Q% ]3 X这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
+ [, A( e( f4 Y
3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
- b4 b/ M3 O. c) |7 d2 K  l# |
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
/ J; ^, N3 Q8 v
本体  喻词 喻体
主人 像 主
5 r9 ^5 l5 y8 Q2 M" T
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

4 E  r. }$ c' R2 ^要为耶稣撇下家人
7 j1 X+ x& C5 ^& [) N4 v
马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
& Y, O1 T3 F0 s+ E# U& D
2 J2 n5 g+ m9 h0 N/ z; N要孝敬父母
1 k% Q1 \* X5 d6 P4 |' h
出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

5 t2 X! @0 S6 m; `我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
: y% \( I) y7 E/ {9 `* E6 P
1 Z, v3 v4 f7 l5 k. [地球是平的
' D2 e9 @: u0 @6 A3 R+ n
7 s$ a! d) ~, b4 o. t$ y* A马太福音
# ?. g( d0 K/ D; M1 C6 T4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
* m0 e$ t8 Z. F/ T
若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

, `, g  U. i6 x3 v听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

地球大圈

以赛亚书
% z! N3 w2 z% ?6 C; ^! {40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
4 J5 O. [( m2 G
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
  r6 }6 L5 u) |$ ]
我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
- D3 M. ^2 b/ e4 G8 A; v
+ q1 @# t$ y, [圣经中，女性地位比男人低

5 m" ^3 L* N( |8 [" T9 p歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
- K# W3 I* Z; h8 P# ]" k# S3 ?14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：
7 Z, X3 ?7 H$ T4 Q! \
6 O" w$ L) |$ ^, b( K. v5 g创世纪
# l* O6 V) E8 A* `+ N7 K* L# W2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
0 {: k, x# l% _$ ~* }) n& l: _/ K
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

歌林多前书
2 A9 @9 {6 ?& Q% \/ A9 ]3 L11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
! @7 h2 i& {! g/ e, s9 \: i0 V
提摩太前书
0 F- x: X' Z" L6 W6 [1 [2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
9 z9 A+ W) {  ?2 o9 w4 u. o5 _" z2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
* V, {. o+ J. q, ~
. H9 \( O6 j+ V( z, ^回避问题
8 I* p- h$ y+ Y6 n: Q! y
有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

. l: [- [" G. Z+ m. y; s4 i马太福音
' E$ j& \- a  f: Y/ h$ b1 N10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
8 @% a$ J* E- a2 s/ v8 L
* S& A2 p6 n* k/ g* A9 Y" E1 ]路加福音
5 ?# P/ ?0 y( H, {5 J4 d1 E9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
! }% X8 c1 M& n
, Q- d& u, `5 Y$ Q但在马可福音，耶稣却叫他们带：

/ W( a2 p- M1 I# ~; N0 _马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
/ w3 d, _5 x) h
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
0 M0 ^1 s7 W' \1 C8 @2 O. h: c& v& S
不了解当时的历史背景才会误解圣经？
) o4 S3 ^: g0 O; V
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

$ L( P6 V% C4 i" @' M! Y圣经中，女性地位比男人低

. U0 o3 v- g' z+ K歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
8 z) [% J# X# _$ c, F2 |6 }( Y  O$ \
/ U( i& k" K) `. P* F+ v护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
) `. X9 {+ I) a/ j
在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

5 D7 C" Q" n( e9 I: {- z9 s古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

9 i7 {/ P: u8 v9 h. `0 F9 s( f: t圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
% `3 k: N0 H2 r从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》