投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

- @: c* \& e5 e" k; p人身攻击：

' y* [7 i* w3 d9 s“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
- l4 A8 N3 |: G; J: v" e0 C* ^如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
9 F1 @9 ?  W/ e! ?1 {. {既然无意和解，现在做出如下裁决：
7 ^* y7 E% N# Z  {. U被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：
1 }$ C' O6 p$ |
“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
9 o0 J( _6 f2 w“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
( N' C! w& i. g% J9 K& Q  E! W小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？
9 N$ P  M2 ^! L. i+ ?( d
书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。

已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

# ~  |, X  \8 x8 l8 n
这个句子的逻辑，就是：
2 I2 A" ]9 R, K3 ?( K
A，你跟B的C有一拼。

其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

, F% j  h0 y) R8 f: b4 t+ p- z  i喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
( @: E5 L- ~1 L& R+ _. w
1 R7 i0 C7 u1 c" X这句话，按照tutu3的理解
: T" l7 C) p$ d4 V# v

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
( c' x) j1 T' r我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

( |) [6 `& V: `4 v# y我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
+ B  l5 p" C, G
/ X" _$ m$ @/ `) m* ?1 K5 ^0 k6 i+ t按照屯委书记的理解
0 h$ R9 F8 l6 m. Z" f6 m

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
8 r' d$ n7 \/ `  qTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
# |0 C9 n, p7 x+ L$ x3 t- F" ?小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

: j! f/ }$ ~4 i0 Htutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
% J7 ]. F" \, @- [: b% T4 k2 k4 R% R
' K/ x+ Y: b3 @- P( B' J4 t
另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
$ e4 @) z) ^- M/ u; t) H1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
, n1 s2 I9 o( N9 }. L. L2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
3 A: ~8 R4 l& Z% v' v本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
! d. Y: m$ I5 |4 V  g7 {- W
6 ~" E6 Z  [5 ?! F7 t
小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
$ Z2 a0 u5 X2 v* h5 D
我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

2 z4 \% A. ^( ]$ R" @& m5 \
2 w' P4 L+ |, D6 Q我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
3 b3 F( Y; D7 k# b, V8 I, j
但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
* k9 a6 X& }4 [' A1 j5 S! _. ^$ _
  w. _3 k" C0 s3 |5 M; g2 w2 N说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
5 k0 k$ y, a- h2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
  U2 ~" T- `0 K7 A
因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
; H/ ?1 P- x1 m  B' g
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
7 \4 Q7 `8 g1 \" t  r: ~
6 q0 c& G, ^0 P/ x6 b9 M被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

5 E$ X/ A5 H  C7 B/ z我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

) V7 f: k2 L8 B" ?) t, t& P8 H我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
$ u- u* r& n2 ?0 O/ V$ R; w吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

# z+ J$ n0 i* W/ p: u/ {% O) e
我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

  ~/ ?  B, [* [9 {4 Y我支持小黄的上诉。
% m( d7 ]3 d, Y  a; j
: x, @" f9 [+ ^7 ~& T跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。