给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
$ ~! b9 h+ y3 h3 H8 N! m
% Q7 x$ S/ L0 W$ v要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
7 m3 p. p/ Q1 u# j! j2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
8 t0 [- y. n  R' w4 n# U' v3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
. m  g1 ^' [. X. i+ u
/ x( a* {; k, u" F9 \$ E6 c* NMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
! j# Q- g7 p# [/ U+ i5 S% D
那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
& K. b) T) E1 _$ X3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
5 L, n' Y/ k! L& v
那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
9 v+ P7 J7 k% I2 _6 b4 g; h
8 |( B( j% r, y' C[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
$ a5 f4 \5 r" W+ E" t  E: @
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
+ J' H3 |" \4 ]1 c' S! r" B
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
' U1 _3 [7 j( q  T) T5 K8 u股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
. W- g/ i! q  Z' Y- ]
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
# z  {; o& l* K7 J# k, v, F# @9 [2 c/ J如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

, S% N" f+ E4 u4 a2 O+ V* x* R还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
6 d7 `- ]/ ~# ?
: N( ?& r# }4 w9 h7 F' x1 z[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

* u& q7 g. A  n" j4 F* |你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
% V3 W) o7 C, i& a7 L. o
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
4 M- }& M9 v# O  cInterest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative

税后收入：200+100-115=185
6 u% m. v. h" f* X2 V4 s; ], T6 X: X
另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

! H( y6 e: r! A[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表

  y! X+ I" t+ n7 z% w
' r+ Q# W$ U. l6 v) C你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

- v2 H) e8 Y; G+ v如果是这种情况的话，应该是：
/ ~' }' ^; K+ `7 GTaxable capital gain  200X50%=100
( f8 K3 E5 W" o: S1 i% [/ X8 BInterest expense                          - 115
  L  R5 s$ P* o( d. e  Z$ [( L                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

1 E0 H3 c  L& L2 V! v' o" |; E+ L假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
7 P, |4 P5 x& M, t0 [: W
2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
- ~( E1 N3 B4 O
买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
% k8 Y2 k# M9 v+ }4 s
! e, r7 _+ S1 A5 B( I  `+ r9 J[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
8 b  Z$ V. z* F2 [9 I
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
6 X$ I- n/ ]. Z- Z/ g; B

Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
: _: I0 w0 S4 [) O7 e# a6 w
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

! b" V4 O8 W  @  X9 b1 ?9 u8 ~
" L! b7 s+ [3 T% `你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
2 |2 t5 {" r6 b/ C% A$ L  ^. ?
- H& @9 L5 _! G4 w0 U; ~如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

) g" {+ G- Y) p* \; d) w6 `& U搞清楚他们的关系

- T3 [( W5 g5 Z8 C3 G[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表


你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
9 j" F5 U* Z  J$ @
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
3 }! M  T: z! @8 e! h+ S0 q
1 V4 C: f# ?. T' |肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
6 j4 I# K9 G3 W, u3 D
/ D$ x% W: \3 g9 L: G' u[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
; ]5 V, E- ~& x! k4 F) Q楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
7 U* K$ P9 i6 O( D
在利息这方面，如花是对的。
  t. z5 d3 ~& J/ r& e/ M) [% Q% H
8 }' B2 i$ _' w2 ]- C最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
8 U) T- {5 z* X! S9 N9 p9 g
/ ^3 B& p9 d9 E- k还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
, D, w! w5 X+ _0 c' W9 ~! u# g
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
2 T8 O* p" T! M
& b! @2 n" a1 B6 s8 q
% b: T, U; I( m* |
6 R) }( n! h. ^7 }# O
! M( E: }( U) P& c! D哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
( p: R8 f+ b- `% m9 U6 z3 g那不是capital lost，是non-capital lost

0 \2 w) F2 I* Q我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

% R2 N- Y( R2 B' G/ y但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
7 K% t- n- y6 `还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
! R9 C! q5 w% V" R/ Yinterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

1 j4 u8 ?1 u. C; @
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
# E: t/ V9 j6 D# K; W' m
: s$ `$ k" z0 G& P7 \# H. j. g3 gTaxable Income for Monster  
Total income   100.00  
$ c9 d1 C: N7 U4 ^4 `Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
6 h! N' z) V( f7 n' s. w) z* d( PLess: Deductions   0.00  
$ u4 U" \$ Y. aTotal Taxable Income   0.00

" H' p* ^* x2 F  u! |7 \说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
( U/ u5 d5 f1 \4 E+ @付利息, 2000 X 5.75% = 115
9 d7 q' s4 w) T# L2 K! Y股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
4 d* l! \* P& [) D. c' m1 a股票税后收益 200
. a2 {5 @0 b; }, D/ G实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
+ W$ Z$ G/ F5 I0 U0 v如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
! b9 z' V8 Y$ ]& g
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

3 t. G! Z* Y8 u9 }! ^6 W8 t6 k如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
- S" F% u% _  J1 I3 n
$ B1 t+ [4 B( E你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
) ?, [7 t4 h! E: l2 M股票税前收益， 2000 X 20% = 400
  |9 x; v' G! `" v- z- W应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
3 _# {! N7 I' ^- F5 F实际收益366+100 - 115 =351
( I. C9 k) {3 M+ x, j) b
/ |5 N9 C! T% A. h而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
9 |( z! C  I% i2 p( a- k" ?$ U+ m. ]! B那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
8 U5 K" D( t) ]* [如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
# }7 N: L4 O( M& n% \
+ K0 p2 F5 n7 U! ?对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
- n  l, z5 Z' F8 q  n8 k6 t. f% I; ^不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
3 k$ T) m( m5 p  T. j$ Y- [我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

$ A1 _  w' a" W) D# _0 T5 j着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
1 C& k8 Y6 ^1 ]0 Q“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
2 J0 D: m+ [$ W& B" i, f1 H
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
$ |' c: A( F4 r- y, Z
3 N+ m: f; f* J0 Z[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1