[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
4 q+ {( S- `! A" P! ?5 m
$ e/ u5 Q0 y) R: Q+ A" F首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
4 ~  {5 Q. D. b+ m
$ Y1 b5 I) j) l% M如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
: |/ Y8 h3 e' ^( ~$ Q同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

7 X! n' o! g* G0 W% d再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
: F' K3 ~& Y; n: B( ~3 y, F
8 k* @, O; p' K& r总结一下：
$ h; z. i. `; _重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

1 z: V# @8 y# L7 M$ M[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
: O# y" m) F4 W: O4 ~' B1 E0 h
只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

1 [$ I' J9 r$ H) W* e7 d8 T6 [; L
4 Z# ]  q; i2 U2 |. |+ B! |9 \车越轻，就越不容易撞车。

5 U1 B' a+ e- M4 k$ z; P即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

5 c% G3 O' X- t9 y( l+ |6 O: o) V7 j
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
% n4 s+ ?* E3 W# |& o4 N; G很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
1 W$ |8 B5 \8 e' M  E- p4 X  u$ U
5 ?0 S' c9 c- v  J6 u# T首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

# l$ A8 B! Y* ~9 F/ b8 W2 Y- W5 l
' y0 P" ]; ]! H# Y( a5 p$ N9 w  Q谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
3 `& z0 g" D% j- N8 E3 q8 ^
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表

: F9 H; S& U( i- A2 q: b" {; L
9 {. n8 M# Y# a$ v2 K/ S, l, u简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

5 `4 E. D' }% O( }; t
- ^/ G& T. [& H" w* v- d要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
: f4 m  F9 z5 p
4 j& M- I( j: W7 y4 V两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

+ K6 `, D, S8 o$ Q( w
8 u6 u3 |* l8 w1 x车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表

7 |/ @- }$ \; Y, P1 t
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
8 M. ~# T/ O$ J2 G$ d. N
. L+ D9 O# w: u* @# X! {! u要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

" L4 u3 s3 Q8 w* V- _) W" E9 X请注意文明用语！

严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
- P( k. v# H$ b1 s$ ^! N; ^

! ?( b; D2 ~% r& v车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
* S* u; I  E8 P

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

8 K1 b' L( M" c6 z4 d) E这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
6 x5 d: x6 S) p$ ^" k8 W
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
, S  u0 h8 X, g2 z( d+ sA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
) b) ^/ H: }0 l$ g9 ?7 j0 _2 r可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
, f0 z& t1 S4 ^3 |3 y; q% \是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
4 @, w" y. c6 B; J8 r3 J8 x( X: o
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
6 I( z, }: N+ [. ~$ n还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
. F3 F4 z! `# f% g. l
8 I! y  B. I& ?5 v0 E  K
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
$ C4 g! T; j- q! V9 N& x- DA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

5 Y4 N4 M  w0 R3 @! y7 p/ Y同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
8 W) D8 D0 Z% |9 {0 @2 u
还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
1 |! W! L" j- j: w8 |9 i
- Y8 i' I$ e, h$ b到时候请楼主前来讨论

& u! Q; E. D. n. {, B0 d[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

- i% d) Y, S- m那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
: k4 E6 V$ L" ^& }印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
) n4 Q1 u+ d: j2 D- q
这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

; g/ F( D' M, p1 k3 c不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

( M8 U. R! D- e3 l% Z
2 _/ D  q; C% e- [% V这位云吞的物理实在是...
' u6 k6 \! ^4 u0 o- Q; @
还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
9 d- D. K+ J! Y  N

1 v) X$ W) X  x( j8 |那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

) N9 v+ a- K" B楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的

) _; u4 C7 D; A1 v迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
6 `% I! U/ m' d2 K+ e
另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

你要虚心呢，我就跟你讲讲。
. y, f5 R7 T+ u- U5 k
) K* t% \0 M/ B4 ?( \2 d( O0 Z质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。

/ m7 h5 y. }0 K但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
3 r" X' s% q* `. @. y; {) y
. I4 M7 |, y2 M, `4 a4 ~% \所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
* g$ ~8 L" V( C" H* n+ Khttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
. q1 Y* |$ a' ^8 ~
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

想起蒋委员长一句话：

打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

9 d1 Q- Q6 }, [7 h+ B/ V
0 y. {, i4 S" a1 o  b你要虚心呢，我就跟你讲讲。

质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
- Y3 B& s" Y* Z5 P很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

  e, n+ Z9 N8 r9 F' \% d
" u, u4 R) F% m  j8 s我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

' K$ B8 ]1 J9 s/ t$ K楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
$ I3 f- ~8 r: r- W" O# e% P
谁买车也不是为了迎头相撞用的
& R+ h3 D, I6 H6 O
1 f  x( ~% g' p. h# ^$ K迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
& o# r3 W1 N, b, I( [
& F0 t: Q- g0 ]( p! I* o所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

+ y, C& [# r3 }3 u( B/ L& k
+ z0 B& i' _- n3 E- p- _) C) L9 j这就是我的意思。
* O/ q. z# I. n7 V
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
6 c1 ?- L- w8 b3 ?
7 j2 _9 X% K) N9 f/ A4 }6 ]' nAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
  a1 G# g1 [8 q% P! ^
1 |$ e5 U- x2 h4 a. w+ B$ q. Y; O4 D1 S! j但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
' Z/ y, s5 ~! P. j8 w
9 \( D4 B: R/ b; y* Y6 W如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。
, X* Q0 l& A" z+ J1 _. r6 \
# o. c8 }* y& X& B- H* {" u  T[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
) b* n2 G( o" Q+ }- ?4 l" |* L
% e" r% n/ `  P; l( g
; [$ Q% S9 K4 K  a这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
& L- N/ b4 X- V5 q$ Q. G0 F# i
AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表

& ]3 o, E( D  [) d# z
看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

1 c! ]4 N- e" K. P在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
$ p# f+ Z/ ]2 o8 q
0 t2 {- l7 T1 m* ?! m+ Q[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

. z" O8 t6 J+ T! Y
, c" ~1 }% Z9 d( m4 D  a) h" h3 R车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。